Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2010 г. N Ф10-2132/10 по делу N А14-10408/2009/335/15 Поскольку задолженность по договору на отпуск питьевой воды, прием и транспортировку сточных вод основным должником - Учреждением не погашена в связи с недостаточностью денежных средств, суд правомерно взыскал спорную сумму в субсидиарном порядке с собственника имущества - Муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 июня 2010 г. N Ф10-2132/10 по делу N А14-10408/2009/335/15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации Городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 3 декабря 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 года по делу N А14-10408/2009/335/15, установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "В" (далее - МУП "В") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному учреждению "Р" (далее - МУ "Р") о взыскании 93208 руб. 80 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием и транспортировку сточных вод N 3452 от 06.05.2002. При недостаточности денежных средств у ответчика истец просил возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации Городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации Городского округа г. Воронеж) и произвести взыскание за счет средств муниципальной казны (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2009 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 37103 руб. 71 коп. задолженности с возложением субсидиарной ответственности на МО ГО г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации ГО г. Воронеж в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и имущества. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между МУП "В" (предприятие) и МУ "Р" (абонент) заключен договор N 3452 от 06.05.2002, в соответствии с которым предприятие обязалось производить отпуск холодной воды, прием и транспортировку сточных вод в количестве, предусмотренном пунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 договора, а абонент - оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном разделом 5 договора.

Перечень объектов потребления, расход воды и пропуск сточных вод по объектам согласован сторонами в Приложении N1 и дополнительном соглашении к договору.

Во исполнение условий договора истец в период с 05.12.2007 по 07.11.2008 оказывал ответчик услуги по водоснабжению и водоотведению. Данный факт подтверждается актами оказания услуг, приложениями к указанным актам и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию сумма доначислений за прием стоков от горячего водоснабжения за период ноябрь-декабрь 2007 года, март-апрель 2008 года в размере 705 руб. 77 коп., определенная на основании справок теплоснабжающей организации - ОАО "Т".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом своих обязательств по оплате оказанных услуг, МУП "В" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку МО Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации Городского округа г. Воронеж судебные акты в части взыскания 37103 руб. 71 коп. с МУ "Р" заявителем не обжалуются, в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Принимая решение по делу в части возложения на МО Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации Городского округа г. Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Как установлено арбитражным судом и ответчиком не оспаривается, собственником имущества МУ "Р" является Муниципальное образование Городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения спорной суммы перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, является несостоятельным.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации" ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст.ст. 120, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования МУП "В" о взыскании суммы задолженности с основного должника - МУ "Р", а при отсутствии или недостаточности у последнего денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, - с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения спорной суммы перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, является несостоятельным.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт того, что Финансово-казначейское управление в силу ст. 401 ГК РФ приняло все необходимые меры для исполнения обязательства учреждением, ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 3 декабря 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 года по делу N А14-10408/2009/335/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.