Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2010 г. по делу N А14-15216/2009/503/24 Удовлетворяя требование Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости о признании незаконными оспариваемых решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют нормам ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что нарушает права и законные интересы заявителя как государственного заказчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 мая 2010 г. по делу N А14-15216/2009/503/24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от третьих лиц: ООО "К", ООО "С", ООО "Д" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2009 по делу N А14-15216/2009/503/24, установил:

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 04.09.2009 N 01-16/2484 и принятых на его основании предписаний от 03.09.2009 N 01-16/2467 и N 01-16/2468 (уточненное требование).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Д" и ООО "К", ООО "С".

Решением суда от 28.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить решение от 28.12.2009 и отказать Управлению в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения Управлением требований антимонопольного законодательства УФАС установило, что аукционная комиссия незаконно отказала ООО "С" в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявки на участие в открытом аукционе на "Поставку автоматизированной вычислительной системы в административное здание Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области" аукционной документации, которая в нарушение действующего законодательства не содержала требований к сроку и объему предоставления гарантий качества товара, работ и услуг, а также к обслуживанию товара.

По результатам проверки УФАС было принято решение от 04.09.2009 N01-16/2484 о признании в действиях Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области нарушений п. 4 ст. 34, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

На основании принятого решения антимонопольным органом вынесены предписания от 03.09.2009 N 01-16/2467 и N 01-16/2468, согласно которым Управлению предписывалось продлить срок подачи заявок на участие в аукционе, поданные ранее заявки вернуть адресатам, либо аннулировать результаты торгов, отменить протокол от 25.08.2009 N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе, которым было отказано ООО "С" в допуске к участию в аукционе, и протокол от 27.08.2009 N 2 открытого аукциона, которым победителем аукциона признавалось ООО "Д".

Управление, полагая, что оспариваемое решение и предписания противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В силу ч. 1, 3 ст. 36 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона, и на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принимает решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ установлено, что в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе, участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе.

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 22, п. 4, 5 ст. 34 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара (при необходимости). При этом проект государственного контракта должен быть приложен к документации об аукционе и признается неотъемлемой частью такой документации.

Исследовав извещение заявителя по делу от 30.07.2009 о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автоматизированной вычислительной системы Управлению, документацию об аукционе, часть 2 которой представляет собой проект государственного контракта на поставку оборудования, являющегося предметом аукциона, в п. 4.1 которого предусмотрена требование об обеспечении подрядчиком - лицом участвующим и выигравшим аукцион, бесплатного гарантийного обслуживания оборудования в течение 15 лет с момента подписания акта сдачи-приема выполненных работ, суд сделал правильный вывод о том, что указание в проекте государственного контракта требований к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, является надлежащим исполнением приведенных положений действующего законодательства.

Поскольку заявка ООО "С" не соответствует документации об аукционе в части определения требований к гарантии поставляемого оборудования, Управление обоснованно отказало организации в допуске к участию в аукционе.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое решение и выданные на его основании предписания антимонопольного органа не соответствующими Закону N 94-ФЗ, что в свою очередь нарушает права и законные интересы Управления как государственного заказчика, и удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2009 по делу N А14-15216/2009/503/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.