Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2010 г. по делу N А14-16831/2009/598/22 Поскольку представленные Администрацией на государственную регистрацию документы являются необходимыми и достаточными для проведения регистрации перехода права собственности, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, суд правомерно признал недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации прекращения права собственности Администрации и перехода права собственности на нежилое помещение к Обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 мая 2010 г. по делу N А14-16831/2009/598/22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "С" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А14-16831/2009/598/22, установил:

Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - Управление) от 13.07.2009 N 24/004/2009-78 в государственной регистрации прекращения права собственности Администрации и государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "С" на нежилое помещение с подвалом в жилом доме литер А, площадью 454,3 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область город Поворино, ул. Л., дом 5, пом. 1.

Решением суда от 07.12.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 22.12.2008 N 04 Администрацией реализовано в собственность ООО Торговый дом "С" (далее - Общество) нежилое помещение с подвалом общей площадью 454,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронежская область, г. Поворино, ул. Л., дом 5, помещение N 1.

По акту приема-передачи от 26.12.2008 указанный объект недвижимости передан продавцом покупателю.

Отчуждаемое имущество приобретено покупателем посредством публичного предложения по продаже имущества муниципальной собственности по цене, указанной в информационном сообщении о продаже муниципального имущества, опубликованном в газете "Прихоперье" от 22.11.2008 N 93.

Администрация и Общество 27.01.2009 обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

Сообщением от 17.07.2009 N 24/004/2009-78 УФРС отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости со ссылкой на нарушение процедуры продажи муниципального имущества, а именно, информационное сообщение о проведении открытого аукциона и информационное сообщение о публичном предложении совмещены в одном извещении, опубликованном в районной газете "Прихоперье" 22.11.2008 N 93, а также аукцион назначен на 17.12.2009, что составляет менее тридцати дней с даты опубликования сообщения о его проведении.

Не согласившись с данным отказом в государственной регистрации, Администрация оспорила его в арбитражном суде.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (ст. 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен статьей 17 Закона N 122-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкования не подлежит.

В статье 20 Закона о государственной регистрации дан исчерпывающий перечень случаев, когда в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности: когда не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав; когда документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отказывая в государственной регистрации спорного перехода права собственности, Управление сослалось на то, что на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2008 N 04 заключенный по итогам проведенного с нарушением процедуры продажи муниципального имущества открытого аукциона по продаже муниципального имущества.

Однако, как правильно указал арбитражный суд, результаты торгов, проведенных на основании информационного сообщения о продаже муниципального имущества, опубликованном в газете "Прихоперье" от 22.11.2008 N 93, и заключенный по их итогам договор купли-продажи от 22.12.2008 N 04 в установленном порядке не оспорены. Оснований считать торги и заключенную по их результатам сделку недействительными (ничтожными) не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, документы, представленные Администрацией на государственную регистрацию являются необходимыми и достаточными для проведения регистрации перехода права собственности, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Оснований для переоценки указанных выводов суда в кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах спора, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации заявленного права.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А14-16831/2009/598/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.