Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2010 г. N Ф10-1987/10 по делу N А14-17489/2009 Поскольку при заключении спорного контракта Учреждение выступало от имени и по поручению Муниципального образования городского округа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование - МО в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа, в связи с чем правомерно взыскал с него задолженность по контракту на выполнение работ для муниципальных нужд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 мая 2010 г. N Ф10-1987/10 по делу N А14-17489/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен, от ответчиков - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Г" в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 13 января 2010 г. по делу N А14-17489/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Ц" в лице филиала Специализированный строительно-монтажный поезд по водоснабжению N 56 (далее - ОАО "Ц"), обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению "Г" (далее - МУ "Г"), о взыскании 99912 руб. задолженности по договору N 347 от 19.10.2007. При недостаточности денежных средств у МУ "Г" истец просил возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - ФКУ администрации городского округа г. Воронеж) за счет средств муниципальной казны (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2010 с МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет муниципальной казны в пользу ОАО "Ц" взыскано 99912 руб. задолженности по контракту N 347 от 19.10.2007 и 3497 руб. 36 руб. коп. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении иска к МУ "Г" отказано.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ФКУ администрации городского округа г. Воронеж обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2010 как незаконного.

Представители ОАО "Ц", МУ "Г", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ФКУ администрации городского округа г. Воронеж, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 19.10.2007 между ОАО "Ц" (подрядчик) и МУ "Г" (заказчик) заключен контракт N 347 на выполнение работ для муниципальных нужд, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по переключению ГВС к ЦТП жилого дома N 271 по ул. 45 Стрелковой дивизии (от УТ-1 до УТ-3), а заказчик - принять результат работы и оплатить его в соответствии с пунктом 2.3. контракта.

В силу пункта 2.1. контракта N 347 цена работы определена сторонами в размере 999970 руб. и определялась по локальной смете и протоколу согласования договорной цены (Приложения NN 1-2).

Согласно п. 2.3 контракта финансирование работ производится МУ "Г" по мере поступления финансовых средств из городского бюджета г. Воронежа по ст. расходов 241.

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил работы на общую сумму 999912 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2 и справками формы КС-3.

Указанные работы оплачены ФКУ администрации городского округа г. Воронеж платежными поручениями N 715 от 25.12.2007, N 208 от 08.02.2007, N 396 от 21.02.2008, N 438 от 25.03.2008 частично, на сумму 900000 руб.

Ссылаясь на то, что выполненные работы не были оплачены в полном объеме, ОАО "Ц" обратилось в арбитражный суд настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части определения стоимости выполненных работ сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

На основании Постановления администрации г. Воронежа от 27 декабря 2001 . N 1517 "О ведении бюджетными учреждениями, муниципальными заказчиками реестров закупок" бюджетным учреждениям, муниципальным заказчикам г. Воронежа осуществляющим закупки товаров, работ и услуг было предписано вести Реестры закупок с 01.01.2002 согласно Положению "О Едином Реестре закупок бюджетных учреждений и муниципальных заказчиков".

Положением "О Едином Реестре закупок бюджетных учреждений и муниципальных заказчиков", утвержденным Постановлением администрации города Воронежа от 27.12.2001 N 1517 под закупкой понимается расход бюджетных средств на оплату товаров, работ и услуг по заключенным муниципальным контрактам, а также на оплату товаров, работ и услуг в соответствии с утвержденными сметами без заключения муниципальных контрактов.

Согласно п. 2.1 Устава МУ "Г" учреждение создано с целью выполнения от имени главы города функций единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание для удовлетворения потребностей населения города Воронежа, выполнение функций заказчика по капитальному, текущему, планово-предупредительному и выборочному ремонту, а также реконструкции жилого и нежилого фондов, текущему состоянию и технической эксплуатации жилого и нежилого фондов и придомовых территорий, вывозу бытового крупногабаритного мусора, строительству объектов ЖКХ,

Как следует из контракта N 347, последний заключен на основании п. 6. ч. 2 ст. 55 Федерального закона Российской Федерации N 94-ФЗ (пункт 8.5 контракта), внесен в единый реестр закупок Администрации г. Воронежа за N 12005 и согласован с Комитетом ЖКХ Администрации г. Воронежа. Расходы, связанные с бюджетным финансированием контракта, предусмотрены по статье бюджетной классификации 241.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание муниципального контракта, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что контракт N 347 является муниципальным, спорные работы выполнялись истцом для нужд МО городской округ город Воронеж, а МУ "Г", соответственно выступало от имени и по поручению МО городской округ город Воронеж

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 126 Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку при заключении спорного контракта МУ "Г" выступало от имени и по поручению МО городской округ город Воронеж, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае - Муниципальное образование город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 13 января 2010 . по делу N А14-17489/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.