Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2010 г. N Ф10-2017/10 по делу N А14-18112/2009/486-13 Поскольку отказ Общества от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд правомерно принял такой отказа и прекратил производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 мая 2010 г. N Ф10-2017/10 по делу N А14-18112/2009/486-13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "В", г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А14-18112/2009/486-13, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В"), г. Воронеж, об обязании ответчика освободить принадлежащий истцу объект недвижимости - автомобильную газозаправочную станцию литер 1А-21А, инвентарный номер 27631, расположенную по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автодорога М4 "Дон-1", 518 км.+500м. (лево).

До принятия решения по делу от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010, производство по делу прекращено.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, ООО "В" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом, согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из смысла указанных норм процессуального права, при отказе истца от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям законодательства. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Из материалов дела усматривается, что 07.12.2009 в Арбитражный суд Воронежской области поступило письменное заявление об отказе от иска, подписанное директором ООО "П" К.А.С. и заверенное печатью общества. При этом истец исходил из того, что до начала судебного разбирательства ООО "В" добровольно освободило принадлежащий истцу объект недвижимости.

Данное обстоятельство подтверждается также отзывом ООО "В", подписанным представителем ответчика по доверенности N 946 от 10.11.2009 С.Ю.М.

Суд области, принимая отказ ООО "П" от иска исследовал все вышеуказанные вопросы и правомерно сослался на то, что данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

При этом довод заявителя жалобы о том, что ООО "В" в представленном отзыве ошибочно указало на добровольное удовлетворение требований истца, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на правомерность прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от иска нарушает права ответчика либо других лиц, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части предоставления отзыва на исковое заявление.

Ссылка кассатора на то, что истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в меньшем размере, чем предусмотрено ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, также не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не затрагивает имущественных прав ответчика и не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А14-18112/2009/486-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.