Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2010 г. N Ф10-1975/10 по делу N А14-18880-2009/559/18 Суд правомерно удовлетворил заявленное требование Предприятия о взыскании с Муниципального образования убытков по договору теплоснабжения, поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы подтвержден материалами дела, кроме того, спорная сумма является бюджетным обязательством ответчика перед ресурсоснабжающей организацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 мая 2010 г. N Ф10-1975/10 по делу N А14-18880-2009/559/18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Н.И.В. - представитель (доверенность от 28.04.2010 г.); от ответчиков: не явился, надлежаще извещен; от третьего лица: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронежа в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010 по делу N А14-18880-2009/559/18, установил:

ФГУП "Н" (далее - ФГУП "Н") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа города Воронежа о взыскании 1 603 299 руб. 96 коп. не возмещенной разницы между стоимостью тепловой энергии, рассчитанной по экономически обоснованному тарифу на коммунальный ресурс для ресурсоснабжающей организации, установленному в соответствии с действующим законодательством, и произведенной оплатой по тарифу на коммунальную услугу для граждан, установленного органом местного самоуправления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены жилищно-строительный кооператив "Д", товарищество собственников жилья "С", Общество с ограниченной ответственностью "У", товарищество собственников жилья "Р".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2009 исковые требования о взыскании межтарифной разницы в сумме 871199 руб.96 коп., при участии третьего лица Жилищно-строительный кооператив "Д" (далее - ЖСК "Д"), выделены в отдельное производство, и делу присвоен N А14-18880/2009/559/18.

Истец заявил ходатайство о замене ответчика - Администрации городского округа города Воронежа, на надлежащего ответчика - Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж).

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 871199 руб. 96 коп., не возмещенной разницы между стоимостью поставленной тепловой энергии истцом ЖСК "Д" по договору на энергоснабжение от 01.08.2007 г., рассчитанной по экономически обоснованному тарифу на коммунальный ресурс для ресурсоснабжающей организации, установленному в соответствии с действующим законодательством, и произведенной оплатой по тарифу на коммунальную услугу для граждан, установленного органом местного самоуправления, за период сентябрь - декабрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу судебного акта.

Заявитель кассационной жалобы указывает, на то, что порядок, установленный постановлением главы городского округа город Воронеж N 1225 от 23.09.2008 г. не был соблюден, поэтому ФКУ не возмещало межтарифную разницу.

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что условия для возмещения ФКУ администрации городского округа город Воронеж межтарифной разницы не были соблюдены, вина ответчика в том, что истец понес убытки, отсутствует.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считает принятое решение законным и обоснованным.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 01.08.2007 г. между ФГУП "Н" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Д" (потребитель) был заключен договор N 8 на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять (отпускать) тепловую энергию в виде горячей воды, а потребитель принимает (потребляет и оплачивает потребленную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

За период с 01.09.2008 г. по 31.12.2008 г. истец поставил потребителю 22829,5 куб. м горячей воды, 2063,23 Гкал тепловой энергии на общую сумму 3292338 руб. 84 коп.

ЖСК "Д" поставленную энергию оплатило частично, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010.

Суд первой инстанции рассматривая дело, исходил из обоснованности заявленных истцом требований.

Арбитражный кассационный суд считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно позиции изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 05.10.2007 г. товарищество собственников жилья не является самостоятельным хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов.

Обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения.

В процессе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что ответчик производил оплату полученной тепловой энергии в пределах платежей, поступающих от населения по тарифам, установленным для населения Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение".

К отплате истцом выставлялись счета исходя из тарифа установленного приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 31/9 от 21.11.2007 г. "Об утверждении тарифов на горячую воду на 2008 год" и приказом N 25/5 от 18.10.2007 г.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что спорная задолженность в сумме 871199 руб. 96 руб. сложилась вследствие разницы в тарифах установленных вышеназванными правовыми актами и не компенсирования указанной межтарифной разницы истцу.

По смыслу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги, обладает поставщик коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданин.

Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утвержденному распоряжением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 года N 325-р, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Из материалов дела следует, что сумма некомпенсированной межтарифной разницы за спорный период составляет 871199 руб. 96 руб.

Доказательства перечисления из бюджета указанных средств энергоснабжающей организации или ТСЖ "Д" в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства и оценивая обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж требования о взыскании 871199 руб. 96 руб. убытков, образовавшихся в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, отпускаемой истцом, и стоимостью коммунальных услуг, оплачиваемых населением по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Доводы заявителя об отсутствии распорядительной заявки на возмещение межтарифной разницы и несоблюдении порядка предоставления субсидий на возмещение межтарифной разницы, утвержденного постановлением главы городского округа город Воронеж N 1225 от 23.09.2008 г., подлежат отклонению, поскольку в суд первой инстанции не заявлялся и не был предметом его исследования. Оценка новых доказательств в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, несоблюдение порядка предоставления субсидий на возмещение межтарифной разницы не влияют на обязанность ответчика по возмещению межтарифной разницы истцу.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010 по делу N А14-18880-2009/559/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.