Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2010 г. по делу N А14-26934/2005/878/30 Поскольку истец не обладал правами пользования спорным земельным участком, а также правами на спорный объект недвижимости, суды правомерно отказали в удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 июня 2010 г. по делу N А14-26934/2005/878/30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Л": Д.Ю.А. - представителя (дов. б/н от 05.03.2008); С.В.Н. - директора (протокол от 18.01.2005); от Администрации Новоусманского муниципального р-на Воронежской обл.: С.А.А. - зам. нач. юрид. отдела (дов. N 1099 от 11.05.2010); от иных лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Л" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А14-26934/2005/878/30, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Л" (далее - ООО "Л"), с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области, о признании в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ права собственности на магазин-кафе литер A, Al, a, al, общей площадью 143,4 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автомагистраль "Дон-1" М4 519 км + 620 м (право).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2008 дело N А14-26934-2005/878-30 объединено для совместного рассмотрения с делом N А14-19331-2005/585-30 по иску ООО "Л", с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области, к администрации Новоусманского района Воронежской области, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "С", индивидуального предпринимателя Л.Р.П., о признании права собственности на самовольную постройку - магазин-кафе литер A, Al, А2, al, а2, площадью 143,4 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автомагистраль "Дон-1" М4 519 км + 620 м (право).

Объединенному делу присвоен номер А14-26934-2005/878-30.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Ч" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Определением суда от 26.08.2009 по ходатайству ООО "Л" к участию в деле в качестве второго ответчика по заявленному им иску было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области).

Решением Арбитражный суд Воронежской области от 21.12.2009 в удовлетворении исковых требований ООО "С" и ООО "Л" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами в части отказа в удовлетворении иска ООО "Л" о признании за ним права собственности на спорное имущество, последнее обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.12.2009 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2010 в данной части отменить, исковые требования ООО "Л" удовлетворить.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.

В судебном заседании представители ООО "Л" и представитель Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 21.12.2009 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2010 в обжалуемой части в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации Новоусманского района Воронежской области от 25.12.1997 N 437 ООО "С" был выделен земельный участок для строительства двух магазинов-кафе.

25.12.1997 между администрацией Новоусманского района и ООО "С" был заключен договор, по условиям которого администрация Новоусманского района выделяет ООО "С" земельный участок площадью 0,02 га. из земель ВГСС "О" (автомагистраль "Дон", 519 км), а ООО "С" обязуется перечислить денежные средства в сумме 4 млн. руб. на расчетный внебюджетный счет администрации.

02.07.1998 ООО "С" получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству кафе на земельном участке, расположенном по адресу: Новоусманский район, автомагистраль "Дон" 519-520 км автодороги (карман, правая сторона).

Постановлением администрации Новоусманского района Воронежской области N 378 от 17.07.1998 был утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию магазина-кафе на 519-520 км. автомагистрали "Дон" общей площадью 68,5 кв. м, принадлежащего ООО "С".

На основании постановления администрации Новоусманского района Воронежской области N 396 от 30.07.1998 ООО "С" разрешен отвод земельного участка площадью 0,02 га. для строительства двух магазинов-кафе на 519-520 км автомагистрали "Дон" (участок на повороте на с. Отрадное). Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новоусманского района было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 30411 от 30.07.1998.

06.04.2000 Постановлением администрации Новоусманского района Воронежской области N 187 земельный участок из земель автомагистрали М4 "Дон-1" (карман дороги на повороте на с. Отрадное) площадью 0,0361 га. предоставлен в аренду под строительство двух магазинов-кафе ИП Литвиновой Раисе Петровне. При этом Постановление администрации Новоусманского района N 396 от 30.07.1998 было признано утратившим силу.

На период с мая 2000 года по май 2001 года, с продлением срока до 14.06.2004, ИП Л.Р.П. было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 21/2.

18.02.2003 администрацией Новоусманского района Воронежской области принято постановление N 96 о разрешении строительства двух магазинов-кафе для ООО "Л" на 519-520 км автомагистрали М4 "Дон-1", утверждении акта выбора земельного участка площадью 0,0361 га. для проектирования и строительства двух магазинов-кафе. Постановление администрации Новоусманского района Воронежской области N 187 от 06.04.2000 признано утратившим силу.

Постановлением администрации Новоусманского района Воронежской области N 256 от 07.05.2003 ООО "Л" предоставлен в аренду земельный участок по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, 519 км + 620 м автомагистрали "Дон-1" (право) под существующими зданиями магазинов-кафе в границах, указанных в плане участка общей площадью 361 кв. м сроком на 49 лет. В тот же день между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землей администрации Новоусманского района Воронежской области (арендодатель) и ООО "Л" (арендатор) был подписан договор аренды указанного земельного участка. Данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке УФРС по Воронежской области.

Постановлением администрации Новоусманского района Воронежской области N 326 от 17.05.2005 был утвержден акт приемочной комиссии от 08.04.2005 о приемке магазина-кафе по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автомагистраль М4 "Дон-1" 519 км 620 м (право) после реконструкции существующего здания столовой в эксплуатацию.

15.09.2009 между ТУ Росимущества в Воронежской области (арендодатель) и ООО "Л" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения общей площадью 321 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, км 519 + 620 м (право) автомагистрали М-4 "Дон". Участок предоставлен для размещения объекта дорожного сервиса - кафе-магазина, принадлежащего арендатору на праве собственности, сроком на 11 месяцев с 15.09.2009 по 12.08.2010.

Ссылаясь на принадлежность на праве собственности здания магазина-кафе литер А, А1, А2, а1, а2, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автомагистраль М4 "Дон-1" 519 км + 620 м (право), площадью 143,4 кв. м и отсутствие возможности государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке, ООО "С" предъявило настоящий иск.

В свою очередь, указывая на то обстоятельство, что земельный участок площадью 361 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, 519 км + 620 м автомагистрали "Дон" (право), предоставлен ИП Литвиновой Р.П., которая, являясь учредителем ООО "Л", фактически передала в уставный капитал ООО "Л" право аренды земельного участка, а также право, удостоверенное разрешением на строительство, и незавершенный строительством магазин-кафе, в связи с чем ООО "Л" продолжило строительство спорного магазина-кафе в 2003-2005 годах за счет собственных средств, ООО "Л" ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая ООО "С" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт осуществления строительства спорного магазина-кафе в 1998 году ООО "С", реконструированного в 2005 году ООО "Л". При этом суд установил, что земельный участок площадью 200 кв. м был предоставлен ООО "С" для строительства спорного объекта не правомерно, поскольку данный участок находится в границах земельного участка принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Ч", что является недопустимым и нарушает права последнего, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ условий для признания права собственности ООО "С" на спорный объект как на самовольную постройку.

Поскольку решение суда от 21.12.2009 в данной части в порядке кассационного производства не обжалуется, то в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции законность и обоснованность данного судебного акта в этой части не проверяет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Л", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

При этом в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей до 01.09.2006, то есть на момент утверждения акта государственной приемочной комиссии от 08.04.2005 о приемке в эксплуатацию спорного магазина-кафе) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект недвижимости находится в полосе отвода автомагистрали "Дон", что подтверждается заключением эксперта Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ Ш.И.А. N 618/6-3 от 20.04.2009 по делу N А14-8309-2006/356/23, планом земельных участков, занятых полосой отвода автомагистрали М-4 "Дон" на территории Новоусманского муниципального р-на Воронежской области (землеустроительное дело).

При этом земельный участок, на котором находится спорный объект, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 36:16:00 00 000:0232 площадью 66 834,87 кв. м, по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автомагистраль М-4 "Дон", который ранее был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Ч". Кроме того, право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за Российской Федерацией

При этом зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок, постановление администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области N 528 от 05.09.2006 об утверждении границ и общей площади земельных участков, находящихся на праве бессрочного (постоянного) пользования у ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Ч" не оспорены.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Л" не представило доказательств заключения договора аренды земельного участка с уполномоченным органом.

В материалах дела имеется договор аренды от 07.05.2003, подписанный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землей Администрации Новоусманского района Воронежской области (арендодатель) и ООО "Л" (арендатор) (т. 1 л.д. 70-72) на основании постановления Администрации Новоусманского района Воронежской области N 256 от 07.05.2003 о предоставлении в аренду ООО "Л" земельного участка из земель промышленности и иного специального назначения с кадастровым номером 36:16:55 00 001:0011, находящегося по адресу: (имеющий адресные ориентиры) Воронежская область, Новоусмановский район, 519 кв. м+620 кв. м автомагистрали "Дон-1" (право) под существовавшими зданиями магазинов-кафе. Срок аренды установлен с 07.05.2003 по 07.05.2052.

Однако как верно отмечено судебными инстанциями, исходя их анализа постановления администрации Новоусманского района Воронежской области N 256 от 07.05.2003, договора аренды земельного участка от 07.05.2003, земельный участок был предоставлен в аренду ООО "Л" как собственнику зданий в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ. Между тем на момент подписания договора аренды земельного участка от 07.05.2003 ООО "Л" правами собственника на недвижимое имущество не обладало.

Доказательств предоставления земельного участка в аренду для строительства с соблюдением правил, установленных ст.ст. 30, 32 Земельного кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как установлено судебными инстанциями, договор аренды от 07.05.2003 не был зарегистрирован в установленном законом порядке УФРС по Воронежской области, а, следовательно, в силу положений п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ является незаключенным.

Довод истца о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости предоставлен ООО "Л" на основании договора аренды от 15.09.2009, заключенного с ТУ Росимущества в Воронежской области, не может быть принят во внимание, поскольку на момент обращения ООО "Л" в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку, данный договор заключен не был, а, следовательно, правовые основания для пользования истцом земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости отсутствовали.

Данная позиция судов соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 17527/07, согласно которой для признания права собственности на самовольную постройку необходимо наличие прав на земельный участок на момент обращения в суд с иском.

Довод ООО "Л" о передаче Л.Р.П., являвшейся учредителем ООО "Л", в уставный капитал ООО "Л" незавершенного строительством магазина-кафе обоснованно не принят судами во внимание, поскольку из устава и учредительного договора ООО "Л" следует, что уставный капитал общества сформирован денежными средствами учредителей.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства возведения спорного объекта ИП Л.Р.П., в том числе проектно-сметная документация, договоры подряда, акты выполненных работ, доказательства приобретения строительных материалов или доказательства приобретения данного объекта в установленном законом порядке. Право собственности ИП Л.Р.П. на незавершенный строительством магазин-кафе не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Более того, поскольку сторонами не оспаривается факт того, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, то в силу положений п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ ИП Л.Р.П. в любом случае не имело полномочий на распоряжение имуществом путем его передачи в уставный капитал ООО "Л"

Помимо этого, как верно отмечено судебными инстанциями, ООО "Л" в материалы дела не представлено доказательств получения им в порядке ст. 62 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию спорного магазина-кафе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 21/2 от 14.06.2000, на которое указано в акте приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 08.04.2005, было выдано ИП Л.Р.П.

При этом как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций данные обстоятельства по смыслу статьи 62 Градостроительного кодекса РФ не свидетельствует о разрешении строительства ООО "Л", поскольку не доказан переход права собственности на незавершенный строительством объект. Кроме того, срок действия данного разрешения истек 14.06.2004.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Л" в порядке, определенном ранее действовавшим п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ не был предоставлен земельный участок под возведенную постройку и судами установлено, что общество не обладало правами пользования этим участком, а также правами на спорный объект, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования ООО "Л" удовлетворению не подлежат.

Доводы, приведенные в обоснование кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А14-26934/2005/878/30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.