Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 мая 2010 г. по делу N А54-631/2010С20
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу Управления внутренних дел по городу Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2010 г. по делу N А54-631/2010С20, установил:
Управление внутренних дел по городу Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ООО "М" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 15.01.2010 г. инспектором ОБППРиИАЗ МОБ УВД по городу Рязани проведена проверка соблюдения ООО "М" требований федерального законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр, в помещении лотерейного клуба, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ц.И.А. В ходе проверки выявлено, что в помещении установлены электронные автоматы в количестве 60 штук, которые находятся во включенном состоянии, по всем внешним признакам автоматы идентичны игровым автоматам, за исключением отсутствия у них средств приема-выдачи денежных знаков (купюроприемников). В подтверждение обстоятельств, по мнению управления, свидетельствующих о ведении деятельности по организации и проведению азартных игр без лицензии, составлен протокол осмотра помещений, территорий от 15.01.2010 г., получены объяснения у оператора ООО "М" К.О.В., а также у посетителя клуба Б.Р.А.
Существо административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения в помещении, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 60, отражено 10.02.2010 г. в протоколе об административном правонарушении N 62 ЮЛ 09 001246.
С целью привлечения ООО "М" к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на недоказанность административным органом факта осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Статьей 1 Федерального закона N 128-ФЗ определено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 данного закона.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
В силу статьи 4 указанного закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - это выдаваемый в соответствии с данным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Статьей 16 Федерального закона N 244-ФЗ предусматривается, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 этого закона, частью 2 статьи 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного данного законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.
Подпункт 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ, согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию, утратил силу с 30.06.2009 г.
Согласно подпункту 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ подлежит лицензированию только деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр не является лицензируемой с 01.07.2009 г.
Следовательно, на основании приведенных норм материального права обязанность иметь лицензию на указанный вид деятельности законом не предусмотрена, а осуществление такой деятельности прямо запрещено законом.
Деятельность по организации и проведению азартных игр возможна по специальному разрешению только на определенной территории (игорной зоне), которых на территории Рязанской области не имеется.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон не подлежит лицензированию и является запрещенной, то проведение прямо запрещенной деятельности, на которую не может быть выдано специальное разрешение (лицензия), не может быть квалифицировано как осуществление деятельности без лицензии.
Такой правовой подход получил свое закрепление в материалах Научно-консультативного совета при ФАС ЦО от 18-20 ноября 2009 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "М" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, является правильным. В рассматриваемом случае административная ответственность по данной конкретной статье Кодекса наступать не может.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на доказанность совершения указанного административного правонарушения подлежит отклонению, так как касается доказательств по делу, которые были предметом оценки суда при разрешении спора. Вступать в переоценку доказательств по делу, положенных в обоснование этого вывода суда, суд кассационной инстанции в силу ст. 286, ст. 287 АПК РФ не вправе.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Управлению внутренних дел по городу Рязани в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку по настоящему делу судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не выявлено процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а доводы заявителя кассационной жалобы - отклонению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2010 г. по делу N А54-631/2010С20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления внутренних дел по городу Рязани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
...
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
...
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "М" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, является правильным. В рассматриваемом случае административная ответственность по данной конкретной статье Кодекса наступать не может."
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2010 г. по делу N А54-631/2010С20
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании