Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2010 г. N Ф10-1988/10 по делу N А54-4954/2009-С16 Поскольку налоговым органом не представлено доказательств грубых и неоднократных нарушений Обществом закона, вины ответчика и наступления вредных последствий в результате выявленных нарушений, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Инспекции о ликвидации юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 мая 2010 г. N Ф10-1988/10 по делу N А54-4954/2009-С16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: МИФНС России N 2 по Рязанской области - не явились, извещены надлежаще, от ответчика: ООО "К" - не явились, извещены надлежаще, от третьего лица: Т.Р.В. - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 2 по Рязанской области, г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2009 по делу N А54-4954/2009-С16, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К" о ликвидации юридического лица и возложении ликвидации на участника общества - Т.Р.В.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда от 11.12.2009 не пересматривалось.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушением норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ООО "К" не может использовать жилое помещение для размещения в нем организации, поскольку в силу п. 2 ст. 671 ГК РФ, указанное помещение юридическое лицо может использовать только для проживания граждан.

Ссылается на то, что при регистрации юридического лица ООО "К" заявило один из видов экономической деятельности - деятельность по организации азартных игр, однако в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального Закона от 29.12.2006 N 224 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, т.е. действующим законодательством проведение азартных игр в квартире не предусмотрено.

Считает, что допущенные нарушения носят неустранимый характер и являются грубыми, в связи с чем, общество подлежит ликвидации на основании п. 3 ст. 61 ГК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2009 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "К" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2004 за основным государственным регистрационным номером 1046209016017.

Согласно заявлению и уставу общества в качестве места нахождения и его почтового адреса указан адрес: г. Рязань, ул. Щ., дом 4, квартира 47, который является адресом жилого помещения (квартиры), приобретенной в собственность Т.Р.В., являющимся учредителем и директором общества. Одним из видов экономической деятельности общество заявило - деятельность по организации азартных игр (код по ОКВЭД 92.71.).

Ссылаясь на статьи 54, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 5 Федерального Закона от 29.12.2006 N 224 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском о ликвидации ООО "К" на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущих абзацев допущена опечатка. Номер названного Федерального закона следует читать как "N 244-ФЗ"

В обоснование иска налоговый орган указал на то, что жилое помещение до момента его перевода в нежилой фонд не может использоваться для размещения в нем организации, кроме того, одним из видов экономической деятельности ответчика является деятельность по организации азартных игр, а проведение в квартире азартных игр невозможно.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 ГК РФ, пришел к выводу о недоказанности Инспекцией требования о ликвидации, поскольку отсутствуют доказательства наличия грубых нарушений закона и вины ответчика, а также доказательства осуществления обществом деятельности с неоднократными нарушениями закона, являющимися существенными, свидетельствующими о значительном характере допущенных нарушений и их продолжительности, приводящей к вредным последствиям.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 и Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.1996, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (п. 2 ст. 61 ГК РФ). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

На основании п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса РФ" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 14-П, примененному судом при вынесении обжалуемого судебного акта, по конституционно-правовому смыслу положений п. 2 ст. 61 ГК РФ предполагается, что допущенные юридическим лицом нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является директор.

Судом первой инстанции установлено, что Т.Р.В. является директором ООО "К".

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Т.Р.В. правомерно указал в учредительных документах адрес места нахождения общества - место нахождения постоянно действующего исполнительного органа (директора общества).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком представлена новая редакция Устава ООО "К", утвержденная решением единственного участника от 08.09.2009, согласно которой основными видами деятельности общества являются деятельность автомобильного грузового транспорта, прочая зрелищно-развлекательная деятельность, аренда офисных машин и оборудования, прокат инвентаря для проведения досуга и отдыха.

17.09.2009 указанные изменения были зарегистрированы Межрайонной инспекцией ФНС Российской Федерации N 2 по Рязанской области, что подтверждается свидетельством серия 62 N 002009717.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения спора общество не занимается деятельностью по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчик ведет хозяйственную деятельность, не запрещенную законодательством, что налоговым органом не оспорено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, налоговый орган, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих, что деятельность ответчика осуществляется с грубым нарушением норм действующего законодательства, неустранимость данных нарушений, наступление вредных последствий в результате выявленных нарушений, а также с неоднократным существенным нарушением закона, в связи с чем, решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии грубых нарушений законодательства и вины ответчика и необоснованности в этой связи доводов налогового органа о наличии оснований для ликвидации Общества, предусмотренных п. 2 ст. 61 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2009 по делу N А54-4954/2009-С16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.