Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2010 г. N Ф10-1922/10 по делу N А62-4364/2009 Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления истца о его допуске к участию в аукционе, суд правомерно удовлетворил иск о возврате уплаченного Обществом задатка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 мая 2010 г. N Ф10-1922/10 по делу N А62-4364/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - К.Д.А. - главного специалиста - юрисконсульта отдела государственного лесного контроля и надзора (доверенность от 17.07.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Смоленской области по лесному хозяйству, г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А62-4364/2009, установил:

Открытое акционерное общество "И" (ОАО "Г") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Департаменту Смоленской области по лесному хозяйству (далее Департамент) о взыскании (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) задатка в сумме 593 350 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 по 09.11.2009 в размере 60 126 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2009, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применении судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ОАО "Г" письмом N 203-12/26244 от 10.10.2008 подало в Департамент Смоленской области по лесному хозяйству заявку на участие в аукционе, который должен был состояться 14.10.2008, по предметам аукциона, размещенным под лотами N 24 и N 25 в Духовщинском лесничестве.

Платежными поручениями N 10006 от 10.10.2008 и N 10005 от 10.10.2008 истец перечислил ответчику сумму задатка 593 350 рублей.

В соответствии с протоколом N 25 приема заявок на участие в лесном аукционе заявка от ОАО "Г" поступила 10.10.2008 в 16 ч 44 мин. Протокол подписан 10.10.2008.

Письмом от 20.11.2008 N 800-18/31610 истец направил в адрес ответчика претензию и просил последнего в течение 3 дней вернуть уплаченные в качестве задатка за участие в аукционе денежные средства в сумме 593 350 руб.

Ссылаясь на то, что Департамент не уведомил о допущении либо недопущении истца к участию в аукционе и последний не стал победителем этого аукциона, а денежные средства, уплаченные в качестве задатка за участие в аукционе, ответчиком истцу не возвращены, ОАО "Г" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Судом установлено, что ОАО "Г" являлось единственным потенциальным участником аукциона, и такой аукцион в силу ч. 7 п. 1 ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 447 ГК РФ признается несостоявшимся.

Учитывая данное обстоятельство, судом правильно указано, что объявление ответчиком победителя несостоявшегося аукциона противоречит ч. 2 ст. 80 ЛК РФ.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, с учетом ч. 7 п. 1 ст. 80 ЛК РФ вывод суда о признании недействительными протоколов аукциона N 2 и N 3 от 14.10.2008 соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 16 ст. 79 ЛК РФ заявители, допущенные к участию в аукционе, и заявители, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются о принятом решении не позднее дня, следующего после дня подписания организатором аукциона протокола приема заявок на участие в аукционе.

В соответствии с п. 17 ст. 79 ЛК РФ организатор аукциона обязан вернуть заявителю, не допущенному к участию в аукционе, внесенный этим заявителем задаток в течение пяти дней со дня подписания протокола заявок на участие в аукционе.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не было представлено доказательств надлежащего уведомления истца о его допуске к участию в аукционе, суд обоснованно признал ОАО "Г" лицом, не являющимся участником проводимого аукциона, и указал на правомерность требований истца о возврате уплаченного последним задатка в сумме 593 350 руб.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ и учитывая размер процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, существующий на день вынесения решения, правомерно взыскал с ответчика 60 126 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А62-4364/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.