Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2010 г. N Ф10-2120/10 по делу N А62-7694/2009 Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения по договору на поставку тепловой энергии, суд правомерно указал, что доказательства выполнения условий договора Обществом не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 мая 2010 г. N Ф10-2120/10 по делу N А62-7694/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - А.А.К. - начальника юридической группы (доверенность N 1 от 15.02.2010 г.), от ответчика - В.Н.А. - заместителя генерального директора (доверенность N 01 от 11.01.2010 г.), от третьих лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "С" на решение Арбитражного суда Смоленской обл. от 20 января 2010 г. по делу N А62-7694/2009, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "С" (далее МУП "С"), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Открытому акционерному обществу "С" (далее ОАО "С"), о взыскании 35699 руб. 88 коп. задолженности и 52540 руб. 85 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Инженерно-технический центр технических регламентов" и Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Смоленской области.

ОАО "С" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с МУП "С" 9881 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2010 с ОАО "С" в пользу МУП "С" взыскано 35699 руб. 88 коп. задолженности, 7000 руб. неустойки, а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3147 руб. 22 коп., в остальной части иска МУП "С" отказано. В удовлетворении встречного иска ОАО "С" отказано в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, ОАО "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2010 в части отказа в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель ОАО "С" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель МУП "С" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между МУП "С" (энергоснабжающая организация) и ОАО "С" (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.04.2006 N 1669, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (по адресу г. Смоленск, ул. Ч., 12) через присоединенные сети тепловую энергию в горячей воде и паре, исходя из объема здания - 2072 куб. м, а абонент - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях договора.

С января по апрель 2007 года МУП "С" поставило ОАО "С" тепловую энергию на сумму 35699 руб. 26 коп., стоимость которой рассчитана, исходя из объема отапливаемого помещения ответчика - 2072 куб. м, удельного отопительного коэффициента, а также установленного тарифа на отопление.

Ссылаясь на не исполнение ОАО "С" обязательства по оплате поставленной в период с января по апрель 2007 тепловой энергии, наличие у последнего задолженности в сумме 35699 руб. 88 коп., МУП "С" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ОАО "С", не соглашаясь с применяемой истцом методикой определения объема подлежащей оплате тепловой энергии, предъявило встречный иск о взыскании с МУП "С" 9881 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, полученного в оплату тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2006 года.

Поскольку выводы арбитражного суда в части требований МУП "С" по основному иску сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ОАО "С" арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Как установлено арбитражным судом, ОАО "С" в декабре 2006 года продало часть принадлежащих ему помещений третьему лицу - ЗАО "Инженерно-технический центр технических регламентов", в связи с чем, по мнению ответчика, объем помещений для расчета поставляемой ему тепловой энергии должен приниматься равным 1707,8 куб. м.

В доказательство своих доводов ответчик представил соглашение между ОАО "С", ЗАО "ИТЦ ТР" и Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Смоленской области от 15.12.2006, оформленное как акт балансового разграничения и доли оплаты тепловой энергии по административному зданию в г. Смоленске по ул. Ч., 12.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3.1 договора от 01.04.2006 N 1669 предусмотрено, что учет потребляемой тепловой энергии производится по приборам учета абонента, установленным на границе раздела тепловой сети. При этом учет тепловой энергии, производимой ОАО "СГК" - на отопление по фактически сложившемуся удельному отопительному коэффициенту на основании показателей приборов учета тепла, предоставляемых службами ОАО "СГК" согласно кубатуре здания (помещения) по наружному обмеру или расчетным часовым нагрузкам.

Из буквального толкования условий п. 3.1 договора следует, что учет должен производиться либо по приборам учета абонента, либо, при отсутствии приборов учета абонента, расчетным путем исходя из объема отапливаемых помещений.

Какого-либо соглашения об изменении в спорный период установленного договором порядка учета тепловой энергии стороны не заключили.

Из материалов дела усматривается, что прибор учета, установленный ЗАО "ИТЦ ТР" в точке подключения к тепловым сетям здания по ул. Ч., 12, является общим для трех собственников нежилых помещений указанного здания, то есть по смыслу п. 3.1 договора от 01.04.2006 N 1669 прибором учета абонента - ОАО "С" не является.

Какого-либо соглашения между ответчиком и другими собственниками о порядке использования данного прибора учета в октябре - декабре 2006 года не достигнуто. Третьи лица, собственники здания, осуществляют расчеты с истцом за получаемую тепловую энергию по самостоятельным договорам теплоснабжения, стороной которых ответчик не является.

Следовательно, правовых оснований для определения количества потребленной ответчиком теплоэнергии в октябре-декабре 2006 с использованием показаний данного прибора учета не имеется.

Кроме того, согласно п. 2.2.3 договора от 01.04.2006 N 1669 при наличии приборов учета абонент обязан вести регистрацию суточного расхода теплоэнергии с записью в специальном журнале, пронумерованном, прошнурованном и скрепленным печатью энергоснабжающей организации. Показания приборов учета теплоэнергии предоставлять энергоснабжающей организации до 23 числа текущего месяца.

Доказательства выполнения указанного условия договора ОАО "С" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представило. По утверждению истца, акт от 15.12.2006 получен им лишь в мае 2007, в связи с чем соглашение собственников о распределении расходов на теплоснабжение с использованием одного прибора учета принято им к исполнению с 01.06.2007.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности определения количества поставленной в спорный период теплоэнергии расчетным путем и обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска ОАО "С".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской обл. от 20 января 2010 г. по делу N А62-7694/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.