Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2010 г. по делу N А64-2813/09 Признавая незаконным постановление Инспекции о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, суд правомерно указал, что представленный в материалы дела протокол не содержит описания события административного правонарушения и конкретных действий, свидетельствующих о совершении заявителем наличного денежного расчета без применения ККТ при оказании услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 июня 2010 г. по делу N А64-2813/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от предпринимателя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А64-2813/09, установил:

Индивидуальный предприниматель П.А.Я. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции ФНС России по г. Тамбову от 18.05.2009 N 263 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 4 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление инспекции ФНС России по г. Тамбову от 18.05.2009 N 263 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Тамбову просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 08.04.2009 сотрудниками Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Тамбовской области в ходе проведения проверки в принадлежащем индивидуальному предпринимателю П.А.Я. кибер-клубе "Омега", расположенном по адресу: г. Тамбов, б. Энтузиастов, д. 2А, установлено осуществление денежных расчетов при реализации карты доступа в сеть Интернет стоимостью 100 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки сотрудниками УВД по Тамбовской области составлены акт оказания услуг от 08.04.2009 и протокол осмотра. По факту неприменения ККТ письмом от 13.04.2009 N 41/294 материалы проверки направлены в инспекцию ФНС России по г. Тамбову для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя П.А.Я. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Инспекцией ФНС России по г. Тамбову 21.04.2009 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ИП П.А.Я. и составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2009 N 6829-3665.

Постановлением инспекции ФНС России по г. Тамбову от 18.05.2009 N 263 ИП П.А.Я. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4 000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к правомерному выводу о том, что административным органом не представлено доказательств осуществления ИП П.А.Я. наличных денежных расчетов без применения ККТ, то есть не доказано событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола.

Между тем как установлено судами, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 29.04.2009 N 6829-3665 отсутствуют сведения о лице, которому была оказана услуга по использованию Интернет-сайтов, отсутствует описание услуги (какая операция произведена), не указан взаиморасчет оператора и клиента (не указано о передаче наличных денежных средств клиентом оператору), то есть отсутствует описание конкретных действий клиента и оператора, не указано, кто являлся плательщиком средств в кассу предпринимателя, лицо не указано в протоколе в качестве свидетеля или потерпевшего.

Поскольку представленный в материалы дела протокол не содержит описания события административного правонарушения, конкретных действий, свидетельствующих о совершении ИП П.А.Я. наличного денежного расчета без применения ККТ при оказании услуги, суды правомерно признали его ненадлежащим доказательством по делу о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ и отменили постановление инспекции ФНС России по г. Тамбову от 18.05.2009 N 263.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы все доказательства, в том числе и субагентский договор от 27.11.2008 N 00018, заключенный между ООО "Л" и ИП П.А.Я., и дана надлежащая оценка всем доводам сторон, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А64-2813/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.