Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2010 г. по делу N А64-3076/09 Поскольку Общество является собственником здания и вправе осуществлять в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, суд правомерно отказал в удовлетворении иска Комитета земельных ресурсов и землепользования о возложении на Общество обязанности привести использование земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 июня 2010 г. по делу N А64-3076/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Ответчик: от Общества с ограниченной ответственностью "Т" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Третьи лица: от Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Администрации города Тамбова в лице градостроительного комитета - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А64-3076/09, установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т" (далее - Общество) о возложении обязанности привести использование земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, Администрация города Тамбова в лице градостроительного комитета.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец, ответчик, третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судом кассационной инстанции установлено следующее.

ООО "Т" является собственником здания отделения женской консультации общей площадью 834,5 кв. м, о чем 16.10.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права N 68-АА 857833.

На основании постановления администрации города Тамбова от 23.01.2009 N 416 Обществу сроком на 11 месяцев представлен в аренду земельный участок площадью 652 кв. м, расположенный по ул. К./П., 234/365, лит.А, под отделение женской консультации.

24 марта 2009 года между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и ООО "Т" заключен договор аренды земельного участка N 52 (далее - Договор), с видом разрешенного использования - под отделение женской консультации лит.А.

2 апреля 2009 года специалистами Комитета проведена проверка фактического использования земельного участка по ул. К./П. 234/365, в ходе которой ими выявлены нарушения действующего земельного законодательства в части нарушения режима разрешенного использования земельного участка площадью 625 кв. м по указанному адресу, а именно использование недвижимого имущества под офисные помещения.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 02.04.2009 N 129 и ООО "Т" было предписано в течение 20 дней, с момента получения акта, привести использование земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами.

27 апреля 2009 года Комитет направил в адрес ООО "Т" претензию, в которой указал на необходимость в течение 20-ти дней с момента получения претензионного письма, привести использование земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами - постановлением администрации города Тамбова от 23.01.2009 N 416 и Договором.

Поскольку изложенные в претензии требования Комитета в отведенный срок исполнены не были, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 8 статьи 1 Земельного Кодекса РФ предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которым правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что земли, поименованные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 Земельного Кодекса РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ определено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов (статья 37 Градостроительного кодекса РФ):

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Примерный перечень видов разрешенного использования земельных участков содержится в Технической рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утв. приказом Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152).

Пунктом 7 данного документа предусмотрено, что при определении состава факторов стоимости земельных участков для каждого вида разрешенного использования земельных участков в графе "Вид разрешенного пользования ЗУ" возможно указывать земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Таким образом, подвиды разрешенного использования земельного участка законодательством не определены, а в рассматриваемом случае "офисные здания" и "объекты здравоохранения" включены в одну группу вида разрешенного использования.

Такого вида разрешенного использования земельного участка как "под здание женской консультации" вышеназванный документ не содержит.

Учитывая, что ООО "Т" является собственником здания "отделение женской консультации", кадастровый (условный) номер объекта:68-68-01/045/2008-967, общей площадью 834,5 кв. м, о чем 16.10.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права N 68-АА 857833, последнее в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ вправе осуществлять в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Соответственно, передача Обществом в пользование Федеральной регистрационной службе указанного объекта недвижимости в качестве офисного помещения, не свидетельствует о нарушении ответчиком норм земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, довод заявителя кассационной жалобы о предоставлении в аренду спорного земельного участка изначально для строительства, а затем для эксплуатации здания отделения женской консультации, не имеет правоопределяющего значения.

Иные доводы, заявленные в кассационной жалобе, уже являлись предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, по существу не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие истца с ними, в связи с чем, в силу положений ст. 286 АПК РФ, переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А64-3076/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.