Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2010 г. N Ф10-2159/10 по делу N А64-5393/09 Поскольку истцом не доказано наличие совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, суд правомерно отказал в удовлетворении иска Инспекции о взыскании с Предпринимателя убытков, причиненных неправомерными действиями в ходе исполнения обязанностей арбитражного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 мая 2010 г. N Ф10-2159/10 по делу N А64-5393/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Тамбовской области - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ИП Х.А.В. - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А64-5393/09, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Тамбовской области (далее ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Тамбовской области) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Х.А.В. (далее ИП Х.А.В.) о взыскании 1493167 руб. 70 коп. убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика в ходе исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО СТО "Т".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2009 в удовлетворении исковых требований ФНС России о взыскании убытков с ИП Х.А.В. в размере 1493167 руб. 70 коп. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2007 в отношении ООО СТО "Т" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Х.А.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2007 ООО СТО "Т" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Х.А.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2007 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения Х.А.В. обязанностей арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства в отношении ООО СТО "Т" причинены убытки в размере денежных средств, выплаченных в возмещение понесенных по делу о банкротстве судебных расходов и непогашенных требований ФНС России, установленных в реестре требований кредиторов должника, Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом наличия совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами права.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы должника вправе потребовать от арбитражного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства, возмещения убытков, причиненных при исполнении обязанностей, возлагавшихся на него вышеназванным Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований, истец указал на невыполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и допущение нарушений законодательства о банкротстве, выразившихся в непринятии мер по розыску и защите имущества должника, в непривлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует судебный акт об отстранении ИП Х.А.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО СТО "Т" в соответствии со ст. 145 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего в части невыполнения мероприятий по розыску и возврату имущества должника в установленном законом порядке неправомерными признаны не были.

Доказательств подтверждающих наличие имущества должника у третьих лиц либо возможность розыска имущества должника, уполномоченным органом не представлено.

Также налоговым органом не представлено доказательств противоправности действий собственника по изъятию имущества должника либо иных действий, вызвавших его банкротство.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию также в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства причинно-следственной связи между фактами ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего и возникновением убытков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А64-5393/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.