Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2010 г. по делу N А68-1041/07-73/5 Поскольку указанное заявителем обстоятельство имеет существенное значение для дела, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 мая 2010 г. по делу N А68-1041/07-73/5
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2008 г. N А68-1041/07-73/5

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от открытого акционерного общества "Т" - Г.С.В. - директор, М.Е.И. - представитель, доверенность от 17.01.2010, от Администрации г. Тулы - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от государственного унитарного предприятия ТО "Т" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от муниципального унитарного предприятия "Ц" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от индивидуального предпринимателя К.С.С. - М.С.Е. - представитель, доверенность от 18.04.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Т" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А68-1041/07-73/5, установил:

Индивидуальный предприниматель К.С.С. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2008 по настоящему делу.

Решением суда от 17.12.2009 заявление удовлетворено, указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 решение суда от 17.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Тулы от 14.07.2006 N 1293 с учетом внесенных в него изменений постановлением от 24.08.2006 N 1851 был утвержден проект границ земельного участка (код @ 23551) площадью 8769 кв. м, расположенного по ул. Ж., 60 в Зареченском районе г. Тулы, а также принято решение о предоставлении К.С.С. из земель поселения (г. Тула) земельного участка, расположенного по ул. Ж., 60 и определенного проектом границ (код @ 23551), в собственность. Установлен вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений автотранспортного предприятия.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2008, вступившим в законную силу, постановления главы администрации г. Тулы от 14.07.2006 N 1293 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Ж., 60 и предоставлении его в собственность К.С.С." и от 24.08.2006 N 1851 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации г. Тулы от 14.07.2006 г. N 1293" признаны недействительными.

Основанием для признания указанных ненормативных правовых актов недействительными послужило то, что в пределах предоставленного К.С.С. земельного участка расположен объект недвижимости - подъездная дорога лит. XIX, которая принадлежит на праве собственности ОАО "Т", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 71 АБ N 372306 от 13.06.2007.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2009 по делу N А68-699/09, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009, было удовлетворено требование К.С.С. и признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "Т" на сооружение - подъездная дорога, назначение: объект транспорта, общей площадью 4 774 кв. м, инв. N 70:401:001:002216630:7013:20000 лит. XIX, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Ж., д. 60, кадастровый (условный) номер 71-71-01/017/2007-176.

Указанным судебным актом было установлено, что у ОАО "Т" не возникло право собственности на сооружение - подъездную дорогу общей площадью 4 774 кв. м, лит. XIX в той конфигурации и площади, которые имеет данный объект. Часть объекта под литерой XIX со стороны объекта под лит. Г, где расположены здания, приобретенные К.С.С., представляет собой асфальтовое замощение территории и пешеходную дорожку к объекту под литерой М. Данная часть не является подъездной автомобильной дорогой.

Ссылаясь на вышеуказанные судебные акты, вступившие в законную силу и имеющие преюдициальное значения для настоящего дела, индивидуальный предприниматель К.С.С. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2008.

Отменяя судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для принятия по настоящему делу решения о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов Администрации г. Тулы послужило то, что они приняты с учетом наличия у ОАО "Т" зарегистрированного в установленном порядке права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке предоставленном К.С.С. Указанное обстоятельство являлось существенным для рассмотрения настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2009 по делу N А68-699/09 указанное право собственности было признано недействительным в связи с тем, что оно не подтверждено правоустанавливающими документами.

Признание судом недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости означает, что последствия его недействительности возникают с момента государственной регистрации указанного права.

Зарегистрированное право, признанное недействительным, не может порождать за собой каких-либо юридических последствий.

Следовательно, на момент принятия решения суда по настоящему делу право собственности ОАО "Т" на спорный объект недвижимости не должно было считаться возникшим.

Данные обстоятельства не могли быть известны К.С.С. и суду до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2009 по делу N А68-699/09.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2008 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области 17.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А68-1041/07-73/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.