Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2010 г. N Ф10-1626/10 по делу N А68-6042/09 Поскольку суд не учел, что законодательство предусматривает право органа местного самоуправления устанавливать тарифы на коммунальные услуги для населения и не предусматривает возможность отмены тарифов, а также суд принял во внимание только расчет истца, основанный на методике определения потребности в топливе, при этом не дал оценки правомерности применения этой методики и соответствию ее действующему законодательству, дело о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 мая 2010 г. N Ф10-1626/10 по делу N А68-6042/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2011 г. N Ф10-1626/10 по делу N А68-6042/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ЗАО "Т" - не явился, надлежаще извещен; от ответчика: ТСЖ "В" - Ф.И.И. - председатель правления,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "В" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А68-6042/09, установил:

Закрытое акционерное общество "Т" (далее - ЗАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к товариществу собственников жилья "В" (далее - ТСЖ "В") о взыскании (с учетом уточнений) 300 794руб. 36 коп. основного долга и 9 769руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТСЖ "В" подало встречное исковое заявление к ЗАО "Т" об обязании внести изменения в документы внутреннего учёта.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2009 исковые требования ЗАО "Т" удовлетворены в полном объеме, производство по встречному иску прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ТСЖ "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно применили к правоотношения сторон положения "Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004", утвержденную Госстроем Российской Федерации 12.08.2003 г. (далее - Методика МДК 4-05.2004).

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не дана надлежащая оценка, представленного им расчета.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Как следует из материалов дела, сторонами с разногласиями подписан договор N 3308 от 18.09.2008 года на поставку тепловой энергии (т. 1, л.д. 13-14). Предложенный ответчиком протокол разногласий, содержавший иной расчет объема тепла, не был принят истцом (т. 1, л.д. 17).

Постановлением Департамента Тульской области по тарифам N 33/3 от 29.12.2008 г. на тепловую энергию для потребителей Тульской области, реализуемую ЗАО "Т", установлен тариф на 2009 год в размере 905, 85 руб. за 1 гигакалорию.

Отдельного тарифа на тепловую энергию для населения города Тулы на 2009 год органами местного самоуправления не устанавливалось.

Истец произвел расчет по формуле, предусмотренной Методикой МДК 4-05.2004.

Ответчик в протоколе разногласий к договору не согласился с размером нормы расхода воды на горячее водоснабжение на человека в сутки, указав, что в сутки на человека приходится расход горячей воды, равный 105 литрам, а не 120 литрам, как указывает истец.

Согласно расчета истца задолженность ответчика перед истцом составила 300 794 руб. 36 коп.

Отказ ответчика оплатить указанную задолженность явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебные акты по делу, арбитражные суды исходили из обоснованности применения истцом расчетного способа определения объема оказанных истцом услуг теплоснабжения населения в спорный период, составленного истцом в соответствии с Методикой МДК 4-05.2004, и сочли исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражных судов сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Судами обеих инстанций установлено, что в связи с тем, что в спорном договоре сторонами не согласовано условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии он в силу ст. 432, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Ответчик, не отрицая необходимость оплаты им оказанным истцом услуг, при этом ссылался на то, что к правоотношениям по оплате оказанных истцом услуг ТСЖ подлежат применению нормы жилищного законодательства для определения объема оказанных истцом услуг по теплоснабжению населения., в том числе Постановления Правительства N 306 и N 307.

Однако отклоняя эти доводы ответчика, суды при этом не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Суды не учли, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ТСЖ как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Суды пришли к ошибочному выводу о неприменении к отношениям сторон положений Жилищного кодекса и этих Правил. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

В силу ст. 2 Закона о регулировании тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.

Согласно п. 2 Положения о Департаменте Тульской области по тарифам (постановление Администрации Тульской области N 65 от 07.02.2006 года) Департамент является органом исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов (цен).

Постановлением Департамента Тульской области по тарифам N 33/3 от 29.12.2008 года на тепловую энергию для потребителей Тульской области, реализуемую ЗАО "Т", установлен тариф на 2009 год в размере 905, 85 руб. за 1 гигакаллорию без выделения групп потребителей.

Отдельного тарифа на тепловую энергию для населения города Тулы на 2009 год органами местного самоуправления также установлено не было.

Согласно пунктов 6, 7, 47, 48 Постановления Правительства N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на горячую воду. Тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Департамент по тарифам и ценам Тульской области установил лишь одну из составляющих тарифа на горячую воду (тариф на тепловую энергию), а не собственно тариф на горячую воду.

Однако для выводов судов о правильности расчета с использованием тарифа, установленного Департаментом Тульской области по тарифам, без выделения группы потребителей - население, нет правовых оснований.

Как следует из материалов дела, в пределах своих полномочий Тульская городская Дума решением N 11/910 от 10.07.2002 г. определила Порядок установления в г. Туле тарифов на коммунальные услуги.

Согласно данного решения тарифы на коммунальные услуги в г. Туле устанавливает глава администрации г. Тулы. Данное решение не отменено, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления.

В рамках данного Решения главой администрации г. Тулы принято Постановление главы администрации г. Тулы N 3103 от 04.12.2006 г. Данным Постановлением утверждены тарифы на коммунальные услуги, в том числе на горячую воду.

Действительно, в данном Постановлении указано, что тарифы устанавливаются сроком на 1 год.

Однако суды не учли, что законодательство Российской Федерации предусматривает, право органа местного самоуправления устанавливать тарифы на коммунальные услуги для населения и не предусматривает возможность отмены тарифов.

При решении спора суды не дали надлежащую правовую оценку обоснованности применения тарифов, установленных Департаментом Тульской области по тарифам.

Суды при рассмотрении спора, определяя количество, подлежащей оплате, горячей воды приняли во внимание только расчет истца, основанный на Методике МДК 4-05.2004., при этом не дали оценки правомерности применения указанной методики и соответствия ее положений действующему законодательству.

Суды не дали оценки доводу ответчика о необоснованном применении истцом при расчете объема оказанных услуг по теплоснабжению Методики МДК 4-05.2004.

Как следует из пунктов 1.1, 1.2 Методики МДК 4-05.2004 она не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии и используется при прогнозировании и планировании потребности теплоснабжающих организаций в топливе, электрической энергии и воде, а также для обоснования потребности теплоснабжающих организаций в финансовых средствах при рассмотрении тарифов (цен) на тепловую энергию, ее передачу и распределение.

Суды не дали надлежащей оценки расчету, представленному ответчиком. Данный расчет основан на Постановлении Правительства РФ N 520 от 14.07.2008 г. "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" и Постановлении Правительства РФ N 306 от 23 мая 2006 г.

Порядок определения платы за горячую воду, исходя из применения только нормативов потребления, без показаний индивидуальных счетчиков, установлен Пунктом 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.

Суды отказались принять расчет, представленный ответчиком обосновав это тем, что в данном расчете не учитываются внутридомовые потери.

Кроме того, суды не приняли во внимание показания приборов учета, посчитав, что при наличии в доме только части квартир со счетчиками, показания данных приборов учета не должны приниматься во внимание.

Данный вывод противоречит п. 16 Постановления Правительства РФ N 307, согласно которому при наличии внутридомовых приборов учета их показания должны приниматься во внимание.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о доказанности истцом размера оказанных им услуг по теплоснабжению, а также размера задолженности, является преждевременным и сделан без полного установления имеющих значение для дела обстоятельств и оценки представленных доказательств.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в процессе которого суду надлежит устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам сторон и доказательствам, представляемым ими в обоснование своих доводов достоверно установить размер заявленных требований и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спор.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А68-6042/09 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.