Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2010 г. по делу N А68-10675/09-473/22 Отказывая в удовлетворении требования Предпринимателя о признании незаконным отказа Департамента по экологии и природным ресурсам внести изменение в лицензию в части предоставления права попутной добычи полезных ископаемых, суд правомерно исходил из того, что предоставление права разведки и добычи полезных ископаемых, помимо тех, на которые уже имеется лицензия, должно быть оформлено самостоятельной совмещенной лицензией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 мая 2010 г. по делу N А68-10675/09-473/22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Т.В.В. - главного советника департамента (доверенность от 28.01.2010 б/н, постоянная), от Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам, П.Ф.Б.- индивидуального предпринимателя (паспорт), Д.Е.В. - представителя (доверенность от 24.11.2009, б/н, постоянная),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.Ф.Б. на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А68-10675/09-473/22, установил:

Индивидуальный предприниматель П.Ф.Б. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам (далее - Департамент) внести изменение в лицензию ТУЛ N 05010 ТЭ в части предоставления права попутной добычи нижнемеловых песков и с требованием обязать Департамент внести изменение в лицензию ТУЛ N 05010 ТЭ в части предоставления права попутной добычи нижнемеловых песков в количестве 3328 тыс. куб. м по категории С1 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные решение и постановление отменить, так как судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, 10.04.2006 Предпринимателю выдана лицензия ТУЛ N 05010 ТЭ по Новомосковскому месторождению кирпичного сырья, расположенного в 3 км к югу от г. Новомосковска и в 3 км к Востоку от г. Узловая в Узловском районе Тульской области с целевым назначением и видами работ - разработка Новомосковского месторождения кирпичных суглинков (участок разведки 1960 и 1978-79 гг. западная часть), со сроком действия лицензии до 31.12.2025.

В ходе добычи кирпичных суглинков предпринимателем обнаружены под суглинками залежи нижнемеловых песков, в этой связи последним были проведены геологоразведочные работы и составлен отчет.

16 марта 2009 года по инициативе П.Ф.Б. состоялось заседание экспертной комиссии государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации (далее по тексту - экспертная комиссия) о предоставляемых в пользование участках недр по материалам отчета о доразведке участка разведки 1960 г. и 1978-1979 гг. (западная часть) Новомосковского месторождения кирпичных суглинков в Узловском районе Тульской области по состоянию разведанности на 01.01.2009, по результатам которой принято решение, в частности, об утверждении запасов попутного полезного ископаемого - нижнемеловых песков в качестве сырья для строительных целей (ГОСТ 8796-93) в количестве 3328 тыс. куб. м по категории С1 (протокол N 2 экз-2009).

8 апреля 2009 года предприниматель обратился в Департамент Тульской области по экологии и природным ресурсам с просьбой внести изменения в лицензию ТУЛ N 05010.

Письмом от 05.05.2009 Департамент сообщил заявителю о необходимости представления сведений из государственного баланса запасов о количестве и качестве запасов песка, их балансовую принадлежность, согласование Управления Ростехнадзора по Тульской области границ горного отвода, включая нижнюю границу добычи песков и предложения о сроках корректировки технического проекта, начала добычи песка и выхода на проектную мощность.

14 мая 2009 года П.Ф.Б. повторно обратился в Департамент.

29 мая 2009 года вынесен протокол N 5 экз-2009 заседания экспертной комиссии о предоставляемых в пользование участках по вопросу ошибочного утверждения запасов попутного полезного ископаемого, найденного за рамками горного отвода - нижнемеловых песков в качестве сырья для строительных (ГОСТ 8793-93) и дорожных целей (СНиП 2.05.02-85) в количестве 3328 тыс. куб. м категории С1, поскольку П.Ф.Б. было проведено изучение запасов песка за контуром горного отвода.

По результатам заседания комиссия решила исключить п.2.3 протокола от 16.03.2009 N 2экз-2009 и п.3.2 заключения от 16.03.2009 N ЛА 23-11/ГЭ-2 по материалам отчета о доразведке участка разведки 1960 г. и 1978-1979 гг. (западная часть) Новомосковского месторождения кирпичных суглинков в Узловском районе Тульской области по состоянию разведанности на 01.01.2009.

11 июня 2009 Департамент отказал предпринимателю П.Ф.Б. во внесении изменений в лицензию ТУЛ N 05010 ТЭ в части предоставления права попутной добычи нижнемеловых песков.

Считая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона N 2395-1 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится установление порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также строительства подземных сооружений местного значения.

В силу ст. 11 указанного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 7 Закона "О недрах" установлено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, оборудования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При этом согласно указанной статье Закона "О недрах" и п. 4 Положения о порядке предоставления права пользования, оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, утв. постановлением администрации Тульской области от 30.05.2006 N 260 (далее - Положение), при предоставлении лицензии устанавливаются предварительные границы горного отвода. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта с органами государственного горного надзора и государственными органами охраны окружающей природной среды, документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Учитывая указанные нормы права, п. 3.2, п. 3.5 Положения, п.п. 3, 16 Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утв. Министерством природных ресурсов РФ от 07.02.1998 N 56, Госгортехнадзором РФ от 31.12.1997 N 58, принимая во внимание п. 4.1, п. 4.3, п. 8.4 Условий пользования недрами (приложение N 3 к лицензии ТУЛ N 05010 ТЭ), согласно которым П.Ф.Б. имеет право пользования недрами Новомосковского месторождения для разработки месторождения кирпичных суглинков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в данном случае геометризованным блоком, который был предоставлен заявителю в пользование, является участок недр, содержащий запасы кирпичных суглинков, и нижняя граница указанного блока ограничена именно запасами кирпичных суглинков. Запасы песка являются самостоятельным месторождением.

В соответствии со ст. 12 Закона N 2395-1 условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пользователь недр, получивший горный отвод, согласно ст. 7 названного Закона имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

В соответствии с п. 16.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.92 N 3314-1 владельцы лицензий имеют право проводить без дополнительного разрешения все виды геологического изучения недр за счет собственных средств в пределах предоставленных им участков недр в виде горных отводов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе добычи кирпичных суглинков предпринимателем были обнаружены под суглинками залежи нижнемеловых песков. Последним проведены геологоразведочные работы и составлен отчет.

При этом суд принял во внимание, что нижнемеловые пески были обнаружены П.Ф.Б. ниже залегания кирпичных суглинков, то есть за нижней границей подсчета запасов, следовательно, за пределами предоставленного ему горного отвода.

В порядке ч. 2 ст. 6 Закона N 2395-1 геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, является одним из видов пользования недрами.

Следовательно, суд обоснованно указал, что работы по геологическому изучению песков проводились П.Ф.Б. за пределами горного отвода без наличия соответствующей лицензии на проведение геологического изучения недр.

Анализируя положения п. 2 Инструкции о порядке установления факта открытия месторождений полезных ископаемых, являющейся приложением к Приказу Министерства природных ресурсов РФ от 11.11.2004, п. 2 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению участков недр за счет собственных средств (в том числе привлеченных) средств, для целей разведки и добычи полезных ископаемых такого месторождения, являющемуся приложением к Приказу Министерства природных ресурсов РФ от 24.01.2005 N 23, п. 4 ст. 10.1 Закона N 2395-1, п. 2, п. 5 Положения о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 N 69, суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли во внимание, что заключение экспертной комиссии может являться основанием для последующего установления факта открытия месторождения и на получение права пользования недрами при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, но не для внесения изменений в лицензию.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что правовые основания возникновения права пользования участками недр и порядок оформления права, то есть предоставленного предпринимателю месторождения кирпичных суглинков и разведанного месторождения строительных песков, разные. Учитывая, что предоставление права разведки и добычи строительного песка должно быть оформлено самостоятельной совмещенной лицензией, суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, повторяют доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Они получили в принятых по делу судебных актах правильную оценку, поэтому не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Они сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм действующего законодательства, и не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильность выводов арбитражного суда. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 АПК РФ.

Кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А68-10675/09-473/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.