Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2010 г. по делу N А14-9990/2009/281/10 Отказывая в удовлетворении требования Предпринимателя о признании незаконным бездействия Управления главного архитектора администрации, выразившегося в неподписании ордера на объект недвижимости, суд правомерно указал, что Администрацией совершены конкретные действия по рассмотрению заявления Предпринимателя и соответствующий ответ подготовлен и направлен в адрес последнего в установленные для рассмотрения обращений граждан сроки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 мая 2010 г. по делу N А14-9990/2009/281/10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Ч.В.И. - Ч.В.И. - паспорт, от индивидуального предпринимателя А.Г.С. - А.Г.С. - паспорт, от Администрации городского округа г. Воронеж - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Ч.В.И. и А.Г.С. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А14-9990/2009/281/10, установил:

Индивидуальные предприниматели Ч.В.И. и А.Г.С. (далее - Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о признании незаконным бездействия Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж, выразившегося в неподписании ордера на павильон по адресу: г. Воронеж, ул. К., 18.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявители просят обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, муниципальным унитарным предприятием "У" г. Воронежа предпринимателям Ч.В.И. и А.Г.С. выданы ордера от 08.09.2002 N 873-к и от 18.03.2003 N 223-к соответственно на установку торговых киосков 2,8х2,0 с остановочным навесом по адресу: г. Воронеж, ул. К., у дома N 18. Срок действия ордеров составлял три года.

В мае 2005 года Предприниматели обратились к председателю городской межведомственной комиссии Администрации по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа город Воронеж (далее - Комиссия) с заявлением о расширении киосков в один павильон с остановочным навесом.

Комиссия решением от 30.06.2005 N 55 согласовала расширение киосков с корректировкой площади сооружения, что подтверждается выпиской из протокола от 30.06.2005 N 11.

Комитетом главного архитектора Администрации 06.07.2005 выдано заключение N 103 на расширение двух киосков в павильон с остановочным навесом.

В отсутствие разрешительной документации и в нарушение эскизного проекта предприниматели самовольно приступили к строительству указанного объекта, что подтверждено протоколом от 25.01.2007 N 7 Департамента градостроительства и земельных отношений.

В связи с указанным, в адрес Предпринимателей 30.01.2007 направлено предписание о демонтаже самовольно установленного торгового павильона.

За допущенные нарушения Комиссией было принято решение от 12.04.2007 N 55 об отзыве разрешительной документации на павильон и демонтаже установленных конструкций, что отражено в протоколе от 12.04.2007 N 4.

На основании письма Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Воронежской области от 26.03.2007 и решения Комиссии от 12.04.2007 N 55 комитетом главного архитектора Администрации 07.05.2007 Предпринимателям направлено уведомление N 973/ВС о необходимости демонтажа установленных конструкций павильона, а 28.08.2007 Департаментом градостроительства и земельных отношений направлено в их адрес предписание о сносе временной торговой точки.

Решением Комиссии от 15.11.2007 N 17 Предпринимателям повторно согласовано расширение киосков в один павильон при условии предоставления заключения Роспотребнадзора, что подтверждается выпиской из протокола N 15.

Комитетом главного архитектора Администрации Ч.В.И. 16.11.2007 выдано заключение N 52 о согласовании рабочего проекта торгового павильона с остановочным навесом по ул. К. у дома N 18 г. Воронежа.

Предприниматели 19.03.2009 обратились в комитет главного архитектора Администрации с совместным заявлением об утверждении ордеров на установку временного сооружения - торгового павильона с двумя торговыми залами площадью 37,5 кв. м каждый по адресу: г. Воронеж, ул. К., д. 18, приложив к нему проекты ордеров на установку павильонов, подготовленных на основании решения Комиссии от 30.06.2005 N 55 (протокол от 30.06.2005 N 11), заключение на расширение двух киосков в павильон с остановочным навесом от 06.07.2005 N 103, заключение от 16.11.2007 N 52 комитета главного архитектора Администрации, план границ земельного участка, технические условия, экспертное заключение от 23.04.2007 N 40-186 ФГУЗ "Ц", выданное Ч.В.И., общий эскизный план торговых павильонов, согласованный комитетом главного архитектора Администрации.

Письмом от 17.04.2009 N 3-20068/ВС Управление главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж сообщило об отказе Предпринимателям в утверждении ордеров в связи с отзывом разрешительной документации на павильон по причине начала самовольного строительства павильона без оформленной в установленном законом порядке разрешительной документации на него.

Считая свои права нарушенными, Предприниматели обратились в арбитражный суд за защитой.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления, направленного в арбитражный суд следует, что Предприниматели оспаривают бездействие должностного лица органа местного самоуправления, выразившегося в несовершении каких-либо действий по подписанию ордера на установку павильона по адресу: г. Воронеж, ул. К., 18.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в утверждении ордера на указанный павильон уполномоченным органом было отказано, что подтверждается ответом Управления от 17.04.2009 N 3-2068/ВС и другими материалами дела.

Указанный отказ заявителями в установленном порядке оспорен не был.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Администрацией городского округа город Воронеж совершены конкретные действия по рассмотрению совместного заявления предпринимателей Ч.В.И. и А.Г.С., соответствующий ответ подготовлен и направлен в адрес заявителей в установленные для рассмотрения обращений граждан сроки, а следовательно, оснований считать, что органом местного самоуправления допущено бездействие не имеется.

Приведенные выводы суда, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат.

Указывая на отсутствие правовых оснований для утверждения ордера на установку павильона по адресу: г. Воронеж, ул. К., 18, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Порядок установки и эксплуатации павильонов на территории городского округа город Воронеж регулируется Положением о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II, (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения павильоны, киоски устанавливаются на основании следующих разрешительных документов: ордера на установку павильонов, киосков; договора на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования; приказа директора департамента градостроительства и земельных отношений, разрешающего эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

Заявления на приобретение прав на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования направляются в департамент градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и рассматриваются межведомственной комиссией по размещению, установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования - пункт 3.6 Положения.

Из пункта 3.7 Положения следует, что положительное решение Комиссии является основанием для согласования заявителем с комитетом главного архитектора градостроительного заключения о возможности размещения павильона, киоска и выносного холодильного оборудования, эскизного проекта павильона, киоска, проекта благоустройства прилегающей территории.

Градостроительное заключение согласовывается заявителем также с ТУ Роспотребнадзора по Воронежской области, управлением по охране окружающей среды администрации городского округа город Воронеж, ГО ЧС городского округа город Воронеж, управлением ГИБДД ГУВД Воронежской области (в случае размещения павильонов, киосков в составе с остановкой общественного транспорта или в непосредственной близости от проезжей части), органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированного в установленном законом порядке на данной территории, с ТСЖ в границах отвода, а в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей, производится дополнительное согласование с городскими инженерными службами.

Пункт 3.8 Положения предусматривает, что согласованный проектный материал служит основанием для продажи первому заявителю (оформившему и согласовавшему соответствующие документы в установленном порядке) права установки павильона, киоска, выносного холодильного оборудования.

Пунктом 3.9 Положения установлено, что комитет главного архитектора на основании положительного решения Комиссии и согласованного проектного материала оформляет ордер на установку павильона, киоска, выносного холодильного оборудования (если устанавливается за пределами павильона). Ордер визируется исполнителем, главным инженером комитета и утверждается председателем комитета главного архитектора (или по его поручению главным художником городского округа г. Воронеж).

Таким образом, председатель комитета главного архитектора имеет право утвердить ордер на установку павильона только при наличии положительного решения Комиссии и согласованного проектного материала, а именно градостроительного заключения о возможности размещения павильона, киоска и выносного холодильного оборудования, эскизного проекта павильона, киоска, проекта благоустройства прилегающей территории.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.03.2009 предприниматели обратились в комитет главного архитектора Администрации с заявлением об утверждении ордеров на установку временного сооружения по адресу: г. Воронеж, ул. К., 18.

При этом, к заявлению последние приложили разрешительную документацию, разработанную на основании решения Межведомственной комиссии администрации городского округа город Воронеж от 30.06.2005 N 55.

Однако, в связи с самовольным строительством объекта решением названной комиссии от 12.04.2007 N 55 разрешительная документация на установку павильона была отозвана.

После повторного принятия Межведомственной комиссии положительного решения от 15.11.2007 N 17 о согласовании установки павильона заявителями не была разработана в установленном порядке разрешительная документация.

При таких обстоятельствах спора действия комитета главного архитектора, связанные с отказом в утверждении ордера на установку павильона являются правомерными.

Ссылки заявителей жалобы на то, что судом не учтен факт урегулирования разногласий между сторонами, относительно самовольного строительства павильона, подлежат отклонению, так как данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об обязанности уполномоченного органа местного самоуправления утвердить испрашиваемый ордер на установку торгового павильона.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А14-9990/2009/281/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.