Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2010 г. по делу N А23-1441/09А-11-35 Учитывая, что Общество не доказало факт нарушения своих прав и законных интересов тем обстоятельством, что ему для эксплуатации незавершенного строительством объекта Управой предоставлен земельный участок меньшей площади, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным оспариваемого распоряжения Городской Управы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 мая 2010 г. по делу N А23-1441/09А-11-35
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Г.Н.В. - представителя (дов. от 01.01.2010 N 3, пост.); от Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа "Г" - С.Г.И. - представителя (дов. от 06.03.2009 N 3, пост.); от третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "К" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А23-1441/09А-11-35, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - Общество, ООО "Т") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Г" (далее - Управа) о признании недействительным распоряжения от 27.03.2009 N 2806-р "Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью "К" акта о выборе, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании места размещения производственного комплекса по изготовлению медных труб по адресу: г. Калуга, 1 Академический пр.".

Решением суда от 14.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2010 решение от 14.12.2009 отменено, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановлением от 03.03.2010 в связи с нарушением норм материального права, оставив в силе решение от 14.12.2009.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей ООО "Т" и ООО "К", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Общество по договору от 25.12.2007 N 1Д-КД/Т приобрело недвижимое имущество - незавершенный строительством двухэтажный производственный корпус 1 (блок Д) с подвалом, находящийся по адресу: 248033, г. Калуга, 1 Академический проезд, д. 5. Общая площадь имущества составляет 22477 кв. м.

Также в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2008 40 КЯ 214308, от 16.01.2009 40 КЯ 396319, 40 КЯ 396322, 40 КЯ 396323, 40 КЯ 396321, 40 КЯ 396320, подтверждающие право собственности на не завершенную строительством фекальную канализационную сеть протяженностью 322,72 кв. м; незавершенную строительством ливневую канализационную сеть, протяженностью 545,6 кв. м, незавершенные строительством сети технического водопровода протяженностью 321,96 кв. м, внутриплощадочную дорогу длиною 310 п. м, забор длиною 168 м. Объекты также расположены по адресу: г. Калуга, пр. 1 Академический проезд, д. 5, корпус 1 Д.

12 марта 2008 года Общество обратилось в Управу с заявлением о выдаче технического задания на производство работ по составлению проекта границ земельного участка, которое было выдано 27.03.2008.

В ответ на обращение ООО "Т" об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 56684 кв. м, Управа распоряжением от 30.03.2009 N 2845-р утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 40:26:000385 ориентировочной площадью 44964 кв. м под не завершенным строительством производственным зданием по адресу: г. Калуга, 1 Академический проезд, д. 5, корп. 1 Д.

Письмом от 31.03.2009 Управа известила Общество о том, что утверждение схемы расположения земельного участка заявленной площади невозможно, так как ООО "К" распоряжением от 27.03.2009 N 2806-р утверждены акт о выборе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительно согласовано место размещения производственного комплекса по изготовлению медных труб, включая часть территории, заявленной ООО "Т".

Не согласившись с указанным распоряжением, Общество оспорило его в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО "Т" в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительного права на приватизацию земельного участка, как собственника расположенных на нем зданий, строений, сооружений, а также того, что оспариваемое распоряжение от 27.03.2009 N 2806-р в момент издания противоречило Земельному кодексу Российской Федерации и нарушало права Общества.

Отменяя решение суда от 14.12.2009 и отказывая в удовлетворении требования заявителя, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст.200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализируя требования ст. 130 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

То обстоятельство, что у заявителя имеется ряд не завершенных строительством объектов, принадлежащих ему на праве собственности, и наличие у него права на приобретение земельного участка, на котором находятся эти здания и сооружения, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, само по себе не является доказательством существования у него права на обжалование оспариваемого распоряжения, поскольку отсутствует в установленном порядке сформированное межевое дело, не определены в установленном порядке границы земельного участка и земельный участок под объектами недвижимости не поставлен на государственный кадастровый учет.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что через спорный земельный участок проходят незавершенные строительством фекальная и ливневая канализационная сети, сети технического водопровода, внутриплощадочная дорога, забор из железобетонных панелей, принадлежащие ему на праве собственности, не свидетельствуют о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов ООО "Т", поскольку из буквального толкования п. 1 ст. 36 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем требования данной нормы не распространяются на подземные сооружения.

Иной недвижимости, принадлежащей ООО "Т", на спорном земельном участке не имеется в связи с чем распоряжение от 27.03.2009 N 2806-р в редакции от 14.08.2009 N 8852-р не нарушает права Общества ввиду отсутствия таковых в отношении формируемого ООО "К" земельного участка.

Кроме того, апелляционным судом правомерно учтено, что Общество обратилось в Управу с письмом от 12.03.2008 N 3 и просило выдать техническое задание на изготовление проекта границ земельного участка под незавершенным строительством производственным зданием - корпусом "1Д", расположенным по адресу: г. Калуга, 1 Академический проезд, д. 5.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2008 площадь незавершенного строительством производственного здания составляет 19902,2 кв. м, а распоряжением городского головы городского округа "Г" от 30.03.2009 N 2845-р утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 44964 кв. м под незавершенным строительством производственным зданием по ул. 1 Академический проезд, д. 5, корп. 1Д.

Таким образом, Обществу утвержден земельный участок в два раза большей площадью, чем принадлежащий ему объект незавершенного строительства.

При этом, на спорном земельном участке находятся объекты незавершенного строительства, которые в отличии от зданий, строений или сооружений не могут быть использован в соответствии с назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, в связи с чем определить размер испрашиваемого земельного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов незавершенного строительства не представляется возможным.

Таким образом, ссылка Общества на то, что для эксплуатации принадлежащего ему незавершенного строительством производственного здания необходим земельный участок площадью именно 56684 кв. м, правомерно отклонена судом, как несостоятельная.

Учитывая, что Общество не доказало нарушения своих прав и законных интересов тем обстоятельством, что ему для эксплуатации незавершенного строительством объекта Управой предоставлен земельный участок площадью не 56684 кв. м, а 46008 кв. м (44964 кв. м + 1044 кв. м с учетом изменений, внесенных в распоряжение от 27.03.2009 N 2806-р), апелляционный суд правомерно отказал ему в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А23-1441/09А-11-35 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.