Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 мая 2010 г. по делу N А23-3820/09Г-16-242
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца ООО "М": Б.Р.В. - представителя (дов. N 03-Д от 05.08.2009); от ответчика: не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "М" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А23-3820/09Г-16-242, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - ООО "М"), г. Белоусово Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Министерству природных ресурсов Калужской области, г. Калуга, об урегулировании разногласий пунктов 7, п.п. "в" п. 8, п.п. "д" п. 10, п.п. "в" п. 11, п.п. "д" п. 11, п.п. "е" п. 11, п.п. "ж" п. 11, п.п. "з" п. 11, п. 13, п.п. "б" п. 13, п.п. "в" п. 13, п.п. "г" п. 13, п.п. "д" п. 13, п.п. "е" п. 13, п. 16, п. 24, приложение 6 договора аренды лесных участков от 05.06.2009 N 32.
В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции между сторонами протоколом от 20.11.2009 (л.д. 134-136) было урегулировано ряд разногласий по условиям договора аренды лесных участков от 05.06.2009 N 32, а именно п. 7 договора принят в редакции ответчика, п.п. "в" п. 8, п.п. "в" "д", "з" п. 11 - в редакции истца, п. 10 п.п. "д" дополнен словами "осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги и другие объекты)", из п.п. "е" п. 11 исключены слова "за счет собственных средств".
В этой связи истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил об урегулировании разногласий по п.п. "ж" п. 11, п. 13 п.п. "б"-"е", п. 16, п. 24, приложению 6 договора аренды лесных участков от 05.06.2009 N 32.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2009 производство по делу в части разногласий по п. 7 договора аренды N 32 от 05.06.2009 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.12.2009 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2010 отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной инстанции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом N 2 от 27.05.2009 (т. 1 л.д. 53) ООО "М" был признан победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты площадью 104,6 га. в квартале 17 (выдел 1-3,5,6), квартале 22 (выдел 1,2,5), квартале 1 (выдел 7-9), квартале 18 (выдел 1-4) на территории Боровского лесничества с начальным размером арендной платы в сумме 131 010 руб. 10 коп.
В извещении о проведении аукциона (т. 1 л.д. 74) предусматривалось заключение аренды в течение 10 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона.
Письмом от 08.06.2009 (т. 1 л.д. 54) Министерство природных ресурсов Калужской области направило в адрес ООО "М" подписанный договор аренды N 32 от 05.06.2009 вышеуказанных лесных участков с приложениями N 1-6 и планом (т. 1 л.д. 32-45) для подписания и регистрации в регистрационном центре.
ООО "М" подписало данный договор с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 46-51) по п.7, п.п. "в" п.8, п.п. "д" п. 10, п.п. "в" п.11, п.п. "д" п.11, п.п. "е" п. 11, п.п. "ж" п. 11, п.п. "з" п. 11, п. 13, п.п. "б" п. 13, п.п. "в" п. 13, п.п. "г" п. 13, п.п. "д" п. 13, п.п. "е" п. 13, п. 16, п. 24, а также приложениям 1,6 и плану участка, в том числе ООО "М" подписало акт приема-передачи лесного участка - приложение N 5 (т. 1 л.д. 42).
Указанные разногласия были получены Министерством природных ресурсов Калужской области 25.06.2009.
15.06.2009 сторонами проведен совместный осмотр лесных участков, о чем составлен акт от 15.06.2009 с отражением недостатков участка.
Письмом от 13.08.2009 (т. 1 л.д. 94) Министерство природных ресурсов Калужской области сообщило ООО "М" об отклонении заявленных разногласий.
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ООО "М" в арбитражный суд с настоящим иском о разрешении разногласий в условиях договора аренды лесных участков N 32 от 05.06.2009.
Из материалов дела следует, что в процессе судебного разбирательства между сторонами были урегулированы разногласия протоколом N 1 от 20.11.2009 (т. 1 л.д. 134-136) по 7 - в редакции ответчика, по п.п. "в" п. 8, п.п. "в" "д", "з" п. 11 в редакции истца, дополнении п. 10 п.п. "д" словами "осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги и другие объекты)", исключении из п.п. "е" п. 11 слов "за счет собственных средств".
Таким образом фактически к моменту рассмотрения дела между сторонами имелся спор по п.п. "ж" п. 11, п. 13 п.п. "б"-"е", п. 16, п. 24, приложению 6 договора аренды лесных участков N 32 от 05.06.2009.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений ст.ст. 71, 74, 79, 80 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 420, 421, 432, 438, 447, 448 Гражданского кодекса РФ и указали на то, что оспариваемые истцом условия договора аренды лесных участков N 32 от 05.06.2009 были изложены в аукционной документации и проекте договора, в связи с чем ООО "М" должно был знать о данных условиях до подачи заявки на участие в аукционе. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что, подав заявку на участие в аукционе, истец, тем самым, согласился с указанными условиями договора, а, следовательно, основания для разрешения разногласий по данным условиям в судебном порядке отсутствуют.
Однако судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем пров
