Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2010 г. по делу N А23-5820/09А-13-254 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления административной комиссии о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение порядка оформления, установки и размещения рекламы, суд правомерно исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, вины Общества в его совершении, отсутствия нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 июня 2010 г. по делу N А23-5820/09А-13-254
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2010 г. N ВАС-10458/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от общества - А.Е.К. - представителя (доверен. от 06.01.2010 г. пост.),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 г. по делу N А23-5820/09А-13-254, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии N 8 муниципального образования "Г" от 11.11.2009 г. N 4.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, общество обратилось с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, административной комиссией N 8 муниципального образования "Г" принято постановление 11.11.2009 г. N 4 о привлечении ООО "Р" к административной ответственности по п. 3 ст. 4 Закона Калужской области от 12.11.2002 г. N 152-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области" в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вины общества в его совершении, отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.10.2009 г. N 1, со ссылкой на то, что уведомление не было непосредственно вручено генеральному директору общества, являются несостоятельными.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что уведомление от 22.10.2009 г. N 14 о составлении протокола получено Ф.Д.В., который является работником общества, что заявитель не оспаривает.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

КоАП РФ не предусмотрено каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, и в Кодексе не содержится императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, не предусмотрено вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Таким образом, извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем вручения уведомления сотруднику общества, не нарушает требований закона.

Кроме того, при составлении протокола присутствовала А.Е.К. по доверенности от 01.10.2009 г., которая не заявляла об отсутствии у нее полномочий.

Документально не подтвержденный довод общества о том, что А.Е.К. явилась в административную комиссию во время составления протокола об административном правонарушении случайно, отклоняется, поскольку не опровергает факта надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола, а наоборот, данное обстоятельство косвенно подтверждает этот факт.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 г. по делу N А23-5820/09А-13-254 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.