Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2010 г. по делу N А23-5821/09А-13-255 Поскольку наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, заключающегося в нарушении порядка оформления, установки и размещения рекламы, указателей, вывесок, объявлений, афиш, доказано, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления административной комиссии о привлечении Общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 июня 2010 г. по делу N А23-5821/09А-13-255
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-10882/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от общества - А.Е.К. - представителя (доверен. от 06.01.2010 г. пост.),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 г. по делу N А23-5821/09А-13-255, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии N 8 муниципального образования "Г" от 11.11.2009 г. N 5.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, общество обратилось с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, административной комиссией N 8 муниципального образования "Г" принято постановление 11.11.2009 г. N 5 о привлечении ООО "Р" к административной ответственности по п. 3 ст. 4 Закона Калужской области от 12.11.2002 г. N 152-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области" в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вины общества в его совершении, отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административно правонарушении от 23.10.2009 г. N 2, со ссылкой на то, что уведомление не было непосредственно вручено генеральному директору общества, являются несостоятельными.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что уведомление от 22.10.2009 г. о составлении протокола получено Ф.Д.В., который является работником общества, что заявитель не оспаривает.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

КоАП РФ не предусмотрено каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, и в Кодексе не содержится императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, не предусмотрено вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Таким образом, извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола путем вручения уведомления сотруднику общества, не нарушает требований закона.

Кроме того, при составлении протокола присутствовала А.Е.К. по доверенности от 01.10.2009 г., которая не заявляла об отсутствии у нее полномочий.

Документально не подтвержденный довод общества о том, что А.Е.К. явилась в административную комиссию во время составления протокола об административном правонарушении случайно, отклоняется, поскольку не опровергает факта надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола, а наоборот, данное обстоятельство косвенно подтверждает этот факт.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 г. по делу N А23-5821/09А-13-255 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.