Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2010 г. N Ф10-2315/10(2) по делу N А35-6182/08-С24 Возвращая апелляционную жалобу Обществу, суд правомерно указал на истечение срока ее подачи и отсутствие ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 мая 2010 г. N Ф10-2315/10(2) по делу N А35-6182/08-С24
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2010 г. N Ф10-2315/10 по делу N А35-6182/08-С24 и от 22 декабря 2010 г. по делу N А35-6182/08-С24

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "К": С.А.А. - представитель (дов. (б/н от 21.05.2009); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "К" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А35-6182/08-С24, установил:

Решением арбитражного суда от 09.04.2009 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена У.Р.И.

10.12.2009 ООО "М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "С" от 19.11.2009.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 решение, принятое собранием кредиторов ООО "С" 19.11.2009 признано недействительным.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 16.02.2010, ООО "К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и отсутствие пропуска срока апелляционного обжалования определения суда первой инстанции от 16.02.2010, ООО "К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 отменить.

В судебном заседании представитель ООО "К" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Правила ч. 4 ст. 114 АПК РФ устанавливают, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня данного срока.

Из материалов дела следует и правильно установлено апелляционным судом, что оспоренное в апелляционном порядке определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 16.02.2010.

Согласно штампу Арбитражного суда Курской области, проставленного на апелляционной жалобе ООО "К", данная жалоба подана заявителем 12.03.2010, то есть за пределами установленного частью 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" четырнадцатидневного срока.

При этом судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается ООО "К", что заявителем апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что обжалованное ООО "К" в апелляционном порядке определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 01.03.2010 не может быть принята во внимание, поскольку дата на штампе 01.03.2010, проставленном на копии определения суда первой инстанции, заверенная подписью секретаря судебного заседания К.Л.С., свидетельствует о дате оформления данной копии для направления лицу, участвующему в деле, а не о дате изготовления определения в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А35-6182/08-С24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.