Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2010 г. по делу N А35-6358/2009 Дело в части взыскания с Общества в пользу Предпринимателя долга, расходов на услуги представителя и госпошлины передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства, связанные с соответствием сведений, указанных в товарных накладных, данным, отраженным Обществом в принятых им счетах-фактурах, книге продаж и в декларации по НДС за соответствующий период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 мая 2010 г. по делу N А35-6358/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "А" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ИП Л.О.И. - Л.Н.Г. - представителя (дов. N 3 от 17.05.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "А" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А35-6358/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель Л.О.И. (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "А" (далее - Общество) долга в размере 807 926,60 руб. и возмещении судебных расходов в размере 8 222,56 руб., уплаченных адвокату К.Н.С. за участие в процессе.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 664 322,10 руб. долга, 8 222,56 руб. расходов на услуги представителя и 11 987,56 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Предпринимателя, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит, что решение и постановление подлежат частичной отмене.

Судом на основании товарных накладных, доверенностей сделан вывод, что ИП Л.О.И. поставил ООО "А" за период с 21.01.2008 по 18.03.2009 товары на сумму 2 173 779,18 руб.

Полученные товары за указанный период Общество оплатило частично в сумме 1 365 852,58 руб. 58 коп.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что товар по товарной накладной N 301 от 27.08.2008 на сумму 143 603,90 руб. получил не ответчик, а ООО "К", о чем свидетельствует доверенность, выданная главному инженеру К.В.П., который получил товар и расписался в накладной в его получении. Руководитель предприятия указан Д.Ю.П., а не А.М.А. На указанной доверенности стоит штамп и круглая печать ООО "К". Кроме того, в книге покупок, представленной МИФНС N 5, данная накладная не значится.

В остальной части, суд исходя из товарных накладных, доверенностей на получение материальных ценностей, материалов камеральных налоговых проверок Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области в отношении Общества, пришел к выводу о доказанности поставки Предпринимателем товара Обществу, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании с последнего 664 322,10 руб. долга.

Между тем в материалах дела отсутствуют такие доказательства как материалы камеральных проверок налогового органа, счета-фактуры по которым Общество заявило налоговый вычет по НДС, что не позволяет проверить соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам.

При этом кассационная коллегия учитывает, что согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи.

Налоговые вычеты в силу п. 1 ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению при условии ее оформления в соответствии с пунктами 5, 6 данной статьи.

Из содержания приведенных норм следует, что право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость поставлено в зависимость от соблюдения им следующих условий: товары, работы (услуги) оплачены и поставлены на учет; приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ; счета-фактуры оформлены с учетом требований п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки (п. 3 ст. 176 НК РФ).

Учитывая изложенное, материалы камеральной налоговой проверки, могут являться доказательством, свидетельствующим о поставке Предпринимателем товара по тем счетам-фактурам, на основании которых Обществом заявлен НДС к вычету.

Товарная накладная N ТОРГ-12, утвержденная Постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и на его основании эти ценности оприходуются.

Товарная накладная N ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. первичным учетным документом.

Суду надлежало исследовать обстоятельства, связанные с соответствием сведений, указанных в товарных накладных, данным, отраженным Обществом в принятых им счетах-фактурах, книге продаж и в декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующий период. И приобщить данные доказательства к материалам настоящего дела, тем более, что Предприниматель в подтверждение поставки товара ссылается именно на конкретные накладные.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку не позволяют проверить соответствие выводов суда представленным и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также сделать однозначный вывод о поставке и неоплате спорного товара на сумму 664 322,10 руб.

Также в суде кассационной инстанции представитель Предпринимателя указал, что поставка спорного товара осуществлялась в период с 20.08.2007 по 01.04.2009, и соответственно оплата товара производилась в этот период, однако суд указал иной период - с 21.01.2008 по 18.03.2009, и что задолженность образовалась именно за этот период. В материалах дела имеются платежные документы Общества (т. 2 л.д. 92-99) из которых следует, что платежи осуществлялись ответчиком с 27.08.2007 по 28.08.2008 на общую сумму 1 365 852,58 руб. 58 коп. В этих платежных документах указаны конкретные оплачиваемые счета, однако судом не исследовано как указанные в платежных поручениях счета соотносятся с товарными накладными по которым производилась поставка, тем более что ответчик не подтверждает получение товара по конкретным накладным.

Учитывая изложенное, выводы суда, положенные в основу удовлетворения заявленных Предпринимателем требований являются преждевременными.

Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судом не соблюдены, в связи с чем принятые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, что является в силу ст. 288 АПК РФ основанием для их отмены.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, и правильно применив нормы действующего законодательства вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А35-6358/2009 в части взыскании с ООО "А" в пользу ИП Л.О.И. 664 322,10 руб. долга, 8 222,56 руб. расходов на услуги представителя и 11 987,56 руб. госпошлины отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В остальной части состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.