Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2010 г. по делу N А36-1293/09 Выводы судов первой и кассационной инстанций не противоречат друг другу, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 мая 2010 г. по делу N А36-1293/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 8 февраля 2010 г. N Ф10-5885/09 по делу N А36-1293/09 и определение ФАС ЦО от 26 марта 2010 г. N Ф10-5885/09 по делу N А36-1293/09

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчиков: не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.Ю.В. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2010 по делу N А36-1293/09, установил:

Ш.Н.А., г. Липецк, обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д"), г. Липецк, и Т.Л.К., Липецкая область, о признании ничтожным акта приема-передачи в уставный капитал ООО "Г" от Т.Ю.В. здания мини-мельницы и земельного участка площадью 400 кв. м расположенных по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Трубетчино, ул. З., 1, составленного 31.05.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по Левобережному району г. Липецка, общество с ограниченной ответственностью "И", Ш.Д.Г., Ш.Я.Д., Ш.Д.Д.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2009 в иске отказано. При этом суд указал, что доказательства увеличения уставного капитала ООО "Г" в связи с передачей по оспариваемому акту имущества в материалах дела отсутствуют, уставный капитал ООО "Г" (в дальнейшем - ООО "Д") не изменился и составляет 10 000 руб., а, следовательно, увеличение уставного капитала ООО "Г" на основании актов приема-передачи имущества от 31.05.2006 и 21.05.2006 считается несостоявшимся (на листе решения 7).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2010 указанное решение оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что передача имущества по акту от 31.05.2006 не является сделкой по внесению этого имущества в уставный капитал общества, так как решение о внесении имущества в уставный капитал ООО "Г" этим обществом не принималось, порядок увеличения уставного капитала общества, предусмотренный ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не соблюдался.

Ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции в постановлении от 08.02.2010 допустил опечатку и неверно изложил вывод суда первой инстанции, Т.Ю.В. обратился в суд округа с заявлением об исправлении опечатки.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2010 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

Считая определение от 26.03.2010 незаконным и не обоснованным, Т.Ю.И. подал в суд округа жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить, заявление об исправлении опечатки в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2010 удовлетворить.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев доводы заявителя, кассационная инстанция полагает, что определение от 26.03.2010 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В обоснование заявления об исправлении опечатки Т.Ю.И. сослался на то, что суд кассационной инстанции в постановлении от 08.02.2010 неверно изложил вывод суда первой инстанции, исказив его, и неправильно истолковал нормы материального права, указав на то, что не признает сделкой передачу имущества по акту в уставный капитал общества, что, по мнению заявителя, противоречит положениям ст. 153 Гражданского кодекса РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с позицией Т.Ю.И., поскольку в постановлении кассационной инстанции от 08.02.2010 суд не ссылается на то, что передача имущества по акту в уставный капитал общества вообще не является сделкой, а указывает лишь на то, что в данном конкретном случае, являющемся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, передача по акту имущества не является сделкой по внесению этого имущества в уставный капитал ООО "Г", так как не был соблюден предусмотренный законом порядок передачи имущества в уставный капитал общества, что в свою очередь не влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон посредством подписания названного акта, а, следовательно, не может считаться сделкой в смысле ст. 153 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, вывод суда первой инстанции, изложенной в решении от 24.08.2009 и вывод суда кассационной инстанции, изложенный в постановлении от 08.02.2010, не противоречат друг другу, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении заявления Т.Ю.И. об исправлении опечатки.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2010 по делу N А36-1293/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.