Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2010 г. по делу N А14-17715/09/591/23 В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на кассационное обжалование отказано, поскольку какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, не установлены. Кассационная жалоба возвращена (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 мая 2010 г. по делу N А14-17715/09/591/23
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2010 г. по делу N А14-17715/09/591/23

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2009 по делу N А14-17715/09/591/23, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2009 по делу N А14-17715/09/591/23, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обращения с кассационной жалобой.

Ходатайство общество мотивировало тем, что решение суда им получено не было и о его наличии оно узнало только от Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебный акт по настоящему делу мог быть обжалован заинтересованным лицом до 25.03.2010 включительно. Кассационная жалоба подана заявителем 12.05.2010, т.е. с пропуском процессуального срока.

Согласно положениям статья 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, не установлены.

Из материалов дела следует, что судебный акт направлен обществу 22.01.2010 по адресу, указанному в учредительных документах, и возвращен 03.02.2010 с истечением срока хранения. Об изменении адреса общество никого не уведомляло. Кроме того не представлены доказательства получения обществом копии обжалуемого судебного акта от Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка за пределами срока на кассационное обжалование.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "С" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2009 по делу N А14-17715/09/591/23 отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Выдать справку на возврат госпошлины.

4. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1. ст. 291 АПК РФ.