Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2010 г. N Ф10-1876/10 по делу N А36-2109/2009 Поскольку передача ответчиком векселей во исполнение соглашения об отступном произведена без нарушения положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора Общества перед другими, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным соглашения об отступном (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 мая 2010 г. N Ф10-1876/10 по делу N А36-2109/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчиков: ЗАО "К" АК СБ РФ (ОАО) в лице Данковского отделения N 3815 - не явился, извещен надлежаще, П.А.Г. - юрисконсульт (дов. N ДО-3-29/288 от 17.11.07),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "К" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А36-2109/2009, установил:

Конкурсный управляющий ЗАО "К" Б.А.В. обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "К", Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Данковского отделения N 3815 (далее Сбербанк России) о признании недействительным соглашения об отступном от 21.11.2007 и применении последствий недействительности сделки, а именно: обязать Сбербанк России возвратить ЗАО "К" денежные средства в сумме 228 000 руб., а ЗАО "К" восстановить кредиторскую задолженность перед Сбербанком России на сумму 227 295,20 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ЗАО "К" Б.А.В. к ЗАО "К", Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Данковского отделения N 3815 о признании недействительным соглашения об отступном от 21.11.2007 и применении последствий недействительности сделки отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "К" просит постановление суда от 04.02.2010 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя АК СБ РФ (ОАО) в лице Данковского отделения N 3815, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Сбербанком России (кредитор) и ЗАО "К" (заемщик) 14.07.2005 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 610305060.

21.11.2007 между ЗАО "К" и Сбербанком России заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились об исполнении обязательств по кредитному договору N 610305060 от 14.07.2005 в силу представления должником взамен исполнения своих обязательств отступного, размер которого определяется в сумме 227 295,20 руб., и покрывает требования банка в части погашения просроченного основного долга по кредитному договору в указанной сумме (п. 1.1, 1.3. соглашения).

Согласно п. 1.2 вышеназванного соглашения взамен исполнения обязательств, должник представляет банку принадлежащие ему векселя Сберегательного банка России: серии ВМ N 0283534, выданный 01.11.2007 на сумму 50 000 руб., серии ВМ N 0283535, выданный 01.11.2007 на сумму 50 000 руб., серии ВМ N 0283536, выданный 15.11.2007 на сумму 128 000 руб.

Соглашением о досрочной оплате простого векселя Сбербанка России от 21.11.2007 векселедержателем переданы, а банком приняты и учтены вышеуказанные векселя Сбербанка России. В качестве исполнения соглашения об отступном был составлен акт приема-передачи векселей от 21.11.2007.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2007 по делу N А36-2401/2007 в отношении ЗАО "К" введено наблюдение. В установленном законом порядке информация о введении наблюдения опубликована 24.11.2007.

Ссылаясь на то, что соглашение об отступном от 21.11.2007 является недействительной сделкой, поскольку заключено после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и влечет предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов - Сбербанка России перед другими кредиторами после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по спорному вопросу, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.

В ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон) конкурсный управляющий вправе был предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 103 Закона сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

По смыслу указанной нормы, при рассмотрении дела о признании сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности двух условий: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Вместе с тем, обязательства по возврату (уплате) денежной суммы должны существовать на дату совершения договора, предусматривающего преимущественное погашение долга.

Как следует из материалов дела, наблюдение в отношении ЗАО "К" введено 30.10.2007, соглашение об отступном заключено 21.11.2007, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании ЗАО "К" несостоятельным (банкротом).

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что исполнение обязательств ЗАО "К" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии было обеспечено залогом имущества должника.

Так, в целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО "К" по договору N 610305060 от 14.07.2005 об открытии невозобновляемой кредитной линии были заключены договоры залога N610305060/3-1 от 14.07.2005, N 610305060/3-2 от 05.08.2005, N 610305060/3-3 от 11.01.2007. В частности, Сбербанком России приняты в залог автомобили КАМАЗ-5320 (договор залога N 610305060/3-3 от 11.01.2007, N 21 в описи приложения N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 21.03.2007), трактор ДТ-75 ДС-4 (договор залога N 610305060/3-1 от 14.07.2005, N 1 в описи приложения N1 к дополнительному соглашению N 1 от 11.01.2007).

Данная техника была оплачена векселями Сбербанка России, которые были переданы ЗАО "К" по актам приема-передачи от 01.11.2007, 15.11.2007 на сумму 228 000 руб. Затем указанные векселя были переданы Сбербанку России по соглашению об отступном в частичное погашение просроченной задолженности по кредитному договору N 610305060 от 14.07.2005.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если Законом не установлен иной порядок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 также определено, что порядок обращения взыскания на предмет залога, переданный залогодержателю (заклад), определяется в соответствии с договором о залоге, если Законом не установлен иной порядок. При отсутствии в договоре такого условия подлежит применению общее правило об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 138 Закона требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования, по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В настоящем случае истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия в реестре требований кредиторов ЗАО "К" требований 1-й и 2-й очередей, а также возникновения последних до заключения соответствующего договора залога.

При изложенных обстоятельствах, передача Сбербанком России векселей ВМ N 0283534, ВМ N 0283535, ВМ N 0283536 во исполнение соглашения об отступном от 21.11.2007 г., произведена без нарушения положений п. 3 ст. 103, п. 4 ст. 134, п. 4 ст. 137 и ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и по существу не повлекла предпочтительное удовлетворение требований Сбербанка России перед другими кредиторами ЗАО "К".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренная п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" совокупность двух условий, необходимых для признания сделки недействительной, в данном случае отсутствует, в связи с чем, исковые требования конкурсного управляющего ЗАО "К" Б.А.В. правомерно оставлены без удовлетворения.

В результате оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А36-2109/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.