Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2010 г. N Ф10-2067/10 по делу N А48-3963/2009 Поскольку суд первой инстанции, прекращая производство по делу о взыскании задолженности в связи с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений по оплате коммунальных услуг, не выяснил действительную волю и намерение заявителя при заявлении им ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга с Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное решение нарушает конституционное право заявителя на судебную защиту и подлежит отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 мая 2010 г. N Ф10-2067/10 по делу N А48-3963/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчиков - не явились, надлежаще извещены, от третьих лиц - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А48-3963/2009, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Ж" (далее - МУП "Ж") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному образовательному учреждению "З" (далее - МОУ "З") о взыскании 207421 руб. 87 коп. задолженности в связи с предоставлением в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений по оплате коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование "Поселок городского типа Залегошь" в лице финансового отдела, Муниципальное образование "Залегощенский муниципальный район" в лице финансового отдела, субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент финансов Орловской области.

В порядке ст. 49 АПК РФ МУП "Ж" заявило ходатайство об отказе от исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в части взыскания 207421 руб. 87 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2009 в связи с отказом МУП "Ж" от иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в части требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ отменено, исковое заявление МУП "Ж" направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого апелляционной инстанцией судебного акта.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Поскольку заявителем судебный акт обжалуется в части отмены решения от 27.10.2009 о прекращения производства по делу по требованию МУП "Ж" к Российской Федерации в лице Минфина РФ о взыскании 207421 руб. 87 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Отменяя решение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2009 в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда правомерным и соответствующим положениям действующего законодательства.

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дел.

В частности, пунктом 6 части 2 статьи 155 АПК РФ закреплено условие, в силу которого в протоколе судебного заседания указываются сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 27.10.2009 не усматривается, что суд первой инстанции разъяснил заявителю правовые последствия принятия судом отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу (однако в решении суда указано на факт разъяснения истцу ч. 3 ст. 151 АПК РФ). Суд не выяснил действительную волю и намерение МУП "Ж" при заявлении им ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере 207421 руб. 87 коп.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение от 27.10.2009 нарушает конституционное право заявителя на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А48-3963/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.