Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2010 г. по делу N А48-4228/2009 Признавая незаконным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления заявителю НДС, НДФЛ, ЕСН, пени и штрафа, суд правомерно указал, что налоговый орган не представил доказательств неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, равно как и доказательств совершения налогоплательщиком или его контрагентами неправомерных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 мая 2010 г. по делу N А48-4228/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от предпринимателя - П.В.В. - представителя (дов. от 03.08.2009 б/н пост.), от налогового органа - П.Е.В. - ведущего специалиста-эксперта юрид. отдела (дов. от 12.11.2008 N 10 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А48-4228/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.Н.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Орловской области от 07.04.2009 N 12 в части:

- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату: налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 618 590 руб., налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 359 951 руб., единого социального налога в виде штрафа в размере 54 131 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года в виде взыскания штрафа в размере 464 490 руб., налоговых деклараций по налогу на доходы в виде штрафа в размере 460 480 руб., налоговых деклараций по ЕСН в виде штрафа в размере 69 283 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - в сумме 638 202 руб., налога на доходы физических лиц - в сумме 216 867 руб., единого социального налога - в сумме 27 270 руб.;

- предложения уплатить налог на добавленную стоимость в суммах: 396 610 руб., 221 186 руб., 225 763 руб., 72 800 руб., 2 176 594 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 1 598 696 руб., единый социальный налог в суммах 30 305 руб. и 240 353 руб., а также в части предложения уплатить указанные суммы пени и штрафов (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2009 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Орловской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Орловской области проведена выездная налоговая проверка ИП Б.Н.Г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 04.03.2009 N 7 и вынесено решение от 07.04.2009 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислены налоги и пени.

Основанием для доначисления налогов, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов послужили выводы инспекции о неправомерном применении предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также о неподтверждении налогоплательщиком понесенных расходов по сделкам с ООО "А", ООО "О" и ООО "Е" в связи с недобросовестностью последних. Кроме того, предпринимателем заявлены расходы по приобретению товара у ООО "С", ООО "Т" и ОАО "Д" без подтверждающих первичных документов.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 22.05.2009 N 100 апелляционная жалоба предпринимателя на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, индивидуальный предприниматель Б.Н.Г. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает при соблюдении следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленном порядке приняты на учет, имеется счет-фактура, оформленная в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщики - физические лица имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по общеустановленной системе налогообложения, определяется как сумма дохода, полученного от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с его извлечением; состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку, определенному в главе 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость, и на уменьшение налога на доходы физических лиц и единого социального налога на сумму произведенных затрат.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами и следует из материалов дела в доказательство реальности хозяйственных операций с организациями ООО "С", ООО "Т" и ОАО "Д" индивидуальным предпринимателем представлены документы: договоры купли-продажи комбайнов от 26.05.2006 N 43, от 31.05.2006 N 27 и от 20.11.2006 соответственно, акты приема-передачи техники от 09.06.2006 N 35, от 31.05.2006 и от 20.11.2006, товарные накладные от 09.06.2006 N 1, от 31.05.2006 N 143, счета-фактуры от 31.05.2006 N 143 и от 20.11.2006 N 00000185, квитанции к приходно-кассовым ордерам и кассовые чеки, подтверждающие оплату предпринимателем приобретенных комбайнов.

Затраты предпринимателя, связанные с приобретением товара у ООО "А", ООО "О", ООО "Е" подтверждены договорами купли-продажи от 20.11.2007, договором б/н от 2007 года, от 12.11.2007, счетами-фактурами от 23.11.2007 N 112, от 18.10.2007 N 0000545, от 09.11.2007 N 00000796, товарными накладными от 23.11.2007 N 112, от 18.10.2007 N 545, от 23.11.2007 N 796, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, а также договором купли-продажи от 20.08.2007, заключенным между ИП Б.Н.Г. и ООО "А" на приобретение ячменя пивоваренного, актом приема-передачи к нему от 21.08.2007, товарной накладной от 21.08.2007 N 49, счетом-фактурой от 21.08.2007 N 49, квитанциями к приходно-кассовому ордеру, подтверждающими оплату приобретенного ячменя.

В подтверждение налоговых вычетов по НДС по сахару, приобретенному у ООО "З", предприниматель в материалы дела представил счета-фактуры от 30.11.2007 N 000000885, от 30.11.2007 N 00000886.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, выставленные указанными контрагентами, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, в том числе наименование, адрес и идентификационный номер поставщиков, соответствующие сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц.

Указанные юридические лица в установленном порядке зарегистрированы, поставлены на налоговый учет. То обстоятельство, что ООО "А", ООО "О", ООО "Е" не осуществляют финансово-хозяйственную деятельность по адресам регистрации, в настоящее время не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность не является основанием для отказа в применении налогового вычета и не свидетельствует о несоответствии выставленных ими счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Действующее законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет с полнотой отражения поставщиком продукции в своей бухгалтерской отчетности соответствующих хозяйственных операций, с фактической уплатой поставщиками в бюджет налога на добавленную стоимость, фактическим нахождением организации-поставщика по юридическому адресу.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности предпринимателя. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Судами правомерно указано, что выявленные инспекцией обстоятельства недобросовестности контрагентов общества касаются деятельности других хозяйствующих субъектов, в то время как законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты в зависимость от фактического внесения сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, которые в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств несут налоговую ответственность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств того, что ИП Б.Н.Г. является зависимым или аффилированным лицом с ООО "О", ООО "А", ООО "Е" или ООО "С", инспекцией в материалы дела не представлено.

Судами правомерно отклонен довод инспекции о неправомерном непредставлении предпринимателем товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товара, поскольку в рассматриваемом случае договор перевозки товара с транспортной организацией не заключался, для оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей достаточно товарной накладной, составленной по унифицированной форме ТОРГ-12, соответствующей требованиям, предъявляемым постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Судами установлено, что представленные ИП Б.Н.Г. товарные накладные, составленные по унифицированной форме ТОРГ-12 соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Следовательно, реальное осуществление спорных сделок подтверждено приобщенными к материалам дела первичными документами, ввиду чего отклоняется довод налогового органа о непредставлении предпринимателем документов, обосновывающих право предпринимателя на применение налоговых вычетов.

Таким образом, суды, удовлетворяя требования налогоплательщика, всесторонне и полно исследовали доказательства представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, дали им правильную оценку и правомерно признали недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Орловской области от 07.04.2009 N 12 в оспариваемой части.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций также дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А48-4228/2009, оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.