Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2010 г. по делу N А48-4497/2009 Признавая незаконным оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении заявителя к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 июня 2010 г. по делу N А48-4497/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 г. по делу N А48-4497/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от 20.08.2009 г. N 54-09/108 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Акционерный коммерческий Сбербанк России (ОАО) в лице Мценского отделения N 3862.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 г. решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.12.2008 г. между ООО "Торговый Дом "М" (поставщик) и УП "Р" (покупатель), Беларусь, заключен договор поставки N Э-130/08, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сварочную проволоку по согласованным спецификациям, которые являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.2 договора определено, что количество, ассортимент, цена, сроки поставки, упаковка и маркировка продукции определяются спецификациями, которые после подписания Покупателем и Поставщиком становятся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.2 договора условия оплаты определяются сторонами в спецификациях, условия оплаты могут быть изменены дополнительным письменным соглашением сторон, являющимся приложением к договору. При расчетах денежными средствами датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

28.01.2009 г. в рамках указанного контракта его сторонами подписана спецификация, в соответствии с которой стоимость поставляемых сварочных материалов составляет 50947 руб. 20 коп. Условия оплаты: покупатель производит расчет денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней от даты отгрузки продукции со склада поставщика. Датой отгрузки считается дата выписки товаро-сопроводительных документов.

По данному контракту 15.01.2009 г. общество оформило в банке паспорт сделки N 09010003/1481/1064/1/0. Второй лист указанного паспорта сделки оформлен также 15.01.2009.

В пункте 6.2 паспорта сделки указано символьное обозначение "НДАН", означающее, что резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидента денежных средств.

По результатам проверки соблюдения требований валютного законодательства ООО "ТД "М" управлением составлен 14.07.2009 г. протокол об административном правонарушении N 54-09/108, поскольку административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований части 2 статьи 20 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле", пункта 10 приложения 4 к Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", указывая, что общество располагало данными, необходимыми для определения количества календарных дней от даты выпуска товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента, в связи с чем паспорт сделки и 2 лист данного паспорта сделки должны были быть оформлены с указанием в пункте 6.2 "0014", а не символа "НДАН".

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от 20.08.2009 г. N 54-09/108 общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям.

Порядок предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок установлен Инструкцией Центрального Банка России от 15.06.2004 г. N 117-И.

Пунктом 3.3 Инструкции N 117-И определено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции.

Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, предусмотренные п. 3.5 указанной Инструкции.

Данные документы резидент представляет в банк паспорта сделки в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше (п. 3.14 Инструкции).

Пунктом 10 Порядка заполнения паспорта сделки приложения 4 к Инструкции N 117-И, предусмотрено, что в пункте 6.1 "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется.

В пункте 6.2 "Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)" указывается:

"nnnn" - где "nnnn" - количество календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа) или количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж). При наличии в контракте нескольких указанных в настоящем абзаце сроков указывается наименьший срок. Если указанный срок превышает три года - указываются символы "СВТР". При отсутствии в контракте срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары пункт заполняется исходя из установленного контрактом срока от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров. Указанные в настоящем пункте сроки рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контрактов;

символы "НДАН" - в случае если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.

Из материалов дела видно, что поставка товаров по договору от 12.12.2008 г. N Э-130/08 предполагалась партиями, в соответствии с оформляемыми на эти партии спецификациями, в пределах общей суммы контракта. При этом стороны предусмотрели и в дальнейшем отразили в поле 6.1 паспорта сделки, что условия оплаты определяются в спецификациях.

Следовательно, содержащиеся в спецификации от 28.01.2009 г. условия, касающиеся наименования, количества, цен товаров и общей стоимости поставляемой продукции, составляющей незначительную часть от общей суммы договора, а также срока отсрочки платежа (14 календарных дней) от даты отгрузки продукции со склада поставщика относятся лишь к конкретной партии товаров, поставляемой в соответствии с данной спецификацией, а не ко всем продаваемым по данному договору товарам.

Поэтому включение в эту и каждую последующую спецификацию конкретных условий, связанных с поставкой соответствующих партий товаров и сроков их оплаты в рамках одного договора, не следует расценивать как изменение договорных отношений, требующих переоформления паспорта сделки.

Поскольку имевшиеся на момент оформления паспорта сделки у общества сведения не позволяли определить срок поступления от контрагента по договору денежных средств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 10 Порядка заполнения паспорта сделки Обществом правомерно был проставлен символ "НДАН" в пункте 6.2 паспорта сделки и нарушений единых правил оформления паспортов сделок допущено не было.

Данная позиция полностью согласуется с разъяснениями, данными Департаментом финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации в письме от 05.02.2007 N 2-3-5/252, из которого следует, что если условиями контракта предусмотрено определение сроков и порядка расчетов за товары в соответствующих спецификациях к контракту, то, по мнению указанного органа, переоформление ПС на основании каждой новой спецификации не требуется, а в пункте 6.2 ПС целесообразно указывать символ "НДАН".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 г. по делу N А48-4497/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.