Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2010 г. по делу N А54-3595/2008С Дело в части взыскания с Инспекции по крупнейшим налогоплательщикам процентов за нарушение срока возврата сумм налога на прибыль и НДС передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что у налогового органа отсутствовала обязанность по возврату налога на прибыль и НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 мая 2010 г. по делу N А54-3595/2008С
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Ш" - Ш.А.В. - представителя (дов. N 28 от 18.01.2010), А.П.А. - представителя (дов. N 29 от 30.12.2009), от Межрайонная ИФНС России N 7 по Рязанской области - Т.И.С. - специалиста 2 разряда (дов. N 03-19/33 от 11.01.2010), Б.Е.В. - вед. спец.-эксперта (дов. N 03-19/41 от 12.01.2010), от Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Т.Е.В. - консультанта юр. отдела (дов. N 24007 от 06.11.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы МИФНС России N 7 по Рязанской области и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А54-3595/2008С, установил:

Открытое акционерное общество "Ш" (далее - Общество, ОАО "О") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 процентов за нарушение срока возврата сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 13 521 625,32 руб., взыскании с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Рязанской области процентов за нарушение срока возврата сумм налога на прибыль в сумме 28 031 270 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекции, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратились с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просят их отменить.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб (с учетом дополнений) и отзывов на них, судебная коллегия находит, что состоявшиеся по делу решение и постановление подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, в связи с перерасчетом в сторону уменьшения налогооблагаемой базы правопредшественником ОАО "О" - ОАО "Р" в МИФНС России N 7 по Рязанской области 19.09.2006 и 25.09.2006 поданы уточненные налоговые декларации по НДС за февраль - май 2006 года и уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2003 год - 6 месяцев 2006 года.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год налоговым органом принято решение N 3 от 15.12.2006, которым признано необоснованным уменьшение доходов от реализации продукции (работ, услуг) без их документального подтверждения в 2003 году на сумму 148 481 852 руб. и доначислен налог на прибыль в сумме 35 635 645 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2007 по делу N А54-277/2007-С13, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2007, указанное решение налогового органа признано недействительным.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год налоговым органом принято решение N 4 от 15.12.2006, которым признано необоснованным уменьшение доходов от реализации продукции (работ, услуг) без их документального подтверждения в 2004 году на сумму 184 922 495 руб. и доначислен налог на прибыль в сумме 37 436 881 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2007 по делу N А54-279/2007-С8, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2008, указанное решение налогового органа признано недействительным.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год налоговым органом принято решение N 5 от 15.12.2006, которым признано необоснованным уменьшение доходов от реализации продукции (работ, услуг) без их документального подтверждения в 2005 году на сумму 113 508 699 руб. и доначислен налог на прибыль в сумме 34 186 589 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2007 по делу N А54-278/2007-С4, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2008, указанное решение налогового органа признано недействительным.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2006 года налоговым органом принято решение N 2 от 15.12.2006 о необоснованном уменьшении доходов от реализации продукции (работ, услуг) без их документального подтверждения в 1 полугодии 2006 года на сумму 111 760 759 руб. и доначислен налог на прибыль в сумме 26 822 582 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2007 по делу N А54-276/2007-С3, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2008, решение МИФНС России N 7 по Рязанской области от 15.12.2006 N 2 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 26 822 582 руб.

Решения по результатам камеральных налоговых проверок представленных деклараций по НДС за февраль-май 2006 года налоговым органом не выносились.

29.09.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Р" путем реорганизации в форме присоединения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником ОАО "Р" является ОАО "О"

Общество обратилось в Межрайонную ИФНС России N 7 по Рязанской области и Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 с заявлением N 44-4/4665 от 12.12.2006 о возврате налогов, в том числе, 134 081 697 руб. излишне уплаченного налога на прибыль.

Письмом N 11-09/312-л от 16.01.2007 Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 известила Общество о невозможности возврата излишне уплаченных сумм налогов, в связи с незавершением приема документов по ОАО "Р" от Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области.

Кроме того, налоговый орган указал, что на текущую дату у Общества имеется недоимка по уплате налогов перед федеральным бюджетом, и предложил произвести сверку расчетов, в связи с чем оставил обращение без рассмотрения по существу.

Письмом N 05-28/137 от 11.01.2007 Межрайонная ИФНС России N 7 по Рязанской области оставила заявление налогоплательщика без рассмотрения по существу и сообщила, что в заявлении необходимо уточнить расчетный счет, ИНН и КПП организации.

Во исполнение указанных требований письмом N 1014/555 от 05.02.2007 налогоплательщик сообщил налоговому органу расчетный счет, ИНН и КПП организации

Письмом N 09-73/1832 от 01.03.2007 Межрайонная ИФНС России N 7 по Рязанской области сообщила налогоплательщику о необходимости направления повторного заявления в соответствии с предъявленными требованиями.

В связи с тем, что возврат сумм излишне уплаченных налогов налоговыми органами осуществлен не был, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия МИФНС России N 7 по Рязанской области, выразившегося в невозврате налога на прибыль за 2003 год - 6 месяцев 2006 года, зачисляемого в региональный бюджет в размере 94 760 742 руб., в местный бюджет - в размере 6 089 377 руб., а также бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, выразившегося в невозврате налога на прибыль за 2003 год - 6 месяцев 2006 года, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 33 231 578 руб., и налога на добавленную стоимость за февраль-май 2006 года в размере 20 116 937 руб., излишне уплаченных ОАО "Р" - правопредшественника Общества.

Кроме того, Общество просило возложить обязанность на налоговые органы возвратить спорные суммы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2009 по делу N А54-639/2007-С21 заявленные требования ОАО "Ш" удовлетворены.

Возврат указанных в названном решении сумм налогов был произведен несвоевременно, в связи с чем Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с МИФНС России N 7 по Рязанской области процентов в сумме 28 031 270 руб. суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Пунктом 2 статьи 22 НК РФ установлено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями главы 12 НК РФ.

Положениями п. 9 ст. 7 Федерального Закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" предусмотрено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со ст.ст. 78 и 79 НК РФ и ст. 333.40 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2007), сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Пунктом 9 статьи 78 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2007) определено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 11 Информационного письма N 98 от 22.12.2005 срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-639/2007-С21 установлено, что с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 134 081 697 руб. и НДС в сумме 20 116 937 руб. Общество обратилось в МИФНС России N 7 по Рязанской области 14.12.2006.

При этом на момент обращения с заявлением о возврате налога Общество имело право на возврат налога в сумме 154 198 634 руб., в том числе налога на прибыль за 2003 год - 6 месяцев 2006 года, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 33 231 578 руб., в региональный бюджет в сумме 94 760 742 руб., в местный бюджет в сумме 6 089 377 руб., а также НДС за февраль-май 2006 года в сумме 20 116 937 руб.

Обязанность по возврату налога на прибыль за 2003 год, 2004 год, 2005 год, 6 месяцев 2006 года, зачисляемого в региональный бюджет в сумме 94 760 742 руб., в местный бюджет в сумме 6 089 377 руб., возложена на МИФНС России N 7 по Рязанской области.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку заявление Общества о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 134 081 697 руб. было получено МИФНС России N 7 по Рязанской области 25.12.2006, следовательно, суд с учетом положений п. 6 ст. 78 НК РФ, пришел к правильному выводу о том, что последним днем срока принятия решения о возврате излишне уплаченных налога на прибыль за 2003 год - 6 месяцев 2006 года является 25.01.2007.

Между тем, в срок до 25.01.2007 излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 100 850 119 руб. (94 760 742 руб. + 6 089 377 руб.) МИФНС России N 7 по Рязанской области возвращен не был, в связи с чем на данную сумму в соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ подлежат начислению проценты.

Исходя из того, что МИФНС России N 7 по Рязанской области были приняты решения о зачете налога на прибыль, сумма невозвращенного налога, на которую подлежали начислению проценты за период с 04.08.2009 по 03.09.2009 составила 77 576 242 руб., за период с 03.09.2009 по 28.09.2009 - 54 302 365 руб.; за период с 28.09.2009 по 29.09.2009 - 31 028 488 руб.

В ходе рассмотрения дела суд проверил расчет процентов по размеру и периоду их начисления применительно к положениям п. 9 ст. 78 НК РФ. Контррасчет налоговый орган не представил и не возражал против расчета Общества по размеру.

В кассационной жалобе МИФНС России N 7 по Рязанской области также не оспаривает размер процентов и порядок его расчета, в тоже время ссылается на отсутствие у Общества переплаты по налогу на прибыль на момент подачи им заявления о возврате в связи с принятием решений NN 2-5 от 15.12.2006 о доначислении 134 081 697 руб. налога на прибыль.

Кроме того, МИФНС России N 7 по Рязанской области указывает на то, что заявленные к возврату суммы налога на прибыль, излишне уплаченные в 2003-2006 годах, были направлены налоговым органом в счет зачетов по предстоящим платежам.

Однако, указанные доводы уже были предметом рассмотрения суда по делу N А54-639/2007-С21 и были отклонены как несостоятельные.

При таких обстоятельствах у суда было достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в данной части.

Разрешая спор в части взыскания с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 процентов за нарушение срока возврата сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 13 521 625,32 руб., суд, исходил из установленной решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-639/2007-С21 обязанности Инспекции осуществить возврат 33 231 578 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, и 20 116 937 руб. НДС.

При этом, исходя из того, что решения по результатам проведенных камеральных проверок уточненных деклараций за 2003 год - 6 месяцев 2006 года приняты 15.12.2006, суд пришел к выводу о том, что последней днем срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль является 15.01.2007.

Поскольку в отношении уточненных налоговых деклараций по НДС за февраль-май 2006 года, представленных в МИФНС России N 7 по Рязанской области 19.09.2006, камеральных проверок не проводилось, а также с учетом того, что срок проведения камеральной проверки в соответствии со ст. 88 НК РФ составляет три месяца, суд последнюю дату срока возврата излишне уплаченного НДС за февраль-май 2006 года определил как 19.01.2007.

Установив, что полный возврат излишне уплаченного налога на прибыль, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 произведен по решению N 462 от 23.06.2009, а налога на добавленную стоимость по решению о зачете N 10-10/12027 от 26.05.2009, суд взыскал с Инспекции проценты в сумме 4 965 223,22 руб., начисленные за период с 20.10.2007 по 25.05.2009 за несвоевременный возврат НДС, а также в сумме 8 556 402,10 руб., начисленные за период с 16.01.2007 по 22.06.2009 за несвоевременный возврат налога на прибыль.

Оспаривая указанные выводы суда, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 указывает, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2010 по делу N А54-639/2007-С21 осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2009 путем обязания ОАО "О" возвратить в доход федерального бюджета 33 231 578 руб. налога на прибыль и 20 116 937 руб. налога на добавленную стоимость.

Данные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что у МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 отсутствовала обязанность по возврату налога на прибыль и НДС в указанном размере и, соответственно, об отсутствии законных оснований для взыскания с нее процентов за несвоевременный возврат.

Выводы суда в отношении МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, основанные на установленных фактах по делу N А54-639/2007-С21, не могут являться безусловным обоснованием по настоящему делу, так как 29.03.2010 по делу N А54-639/2007-С21 осуществлен поворот исполнения решения суда.

Решение является законным, если оно вынесено в соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судом не соблюдены, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные акты в силу ст. 288 АПК РФ подлежат отмене в части взыскания с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 процентов за нарушение срока возврата сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 13 521 625,32 руб., с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон, рассмотреть вопрос о возможности приостановления производства по делу до разрешения спора, связанного с поворотом исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2009 по делу N А54-639/2007 и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А54-3595/2008С в части взыскания с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 процентов за нарушение срока возврата сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 13 521 625,32 руб., отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.