Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2010 г. по делу N А08-9997/2009-26 Поскольку при таможенном оформлении таможенным брокером при описании товара были указаны соответствующие действительности сведения о товаре, а в декларируемые сведения не включались данные, позволившие по своим качественным или количественным характеристикам классифицировать товар по иному коду ТН ВЭД России, суд правомерно признал незаконным постановление Таможни о привлечении Общества к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 июня 2010 г. по делу N А08-9997/2009-26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Н" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Белгородской таможни - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А08-9997/2009-26, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Н" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Белгородской таможни N 10101000-1388/2009 от 06.10.2009 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Торговый Центр "П" и ООО "Н" заключен договор N 0034/04-08-522 от 27.03.2008 об оказании брокерских услуг в области таможенного дела.

В рамках контракта N 11/07 от 11.07.2007, заключенного между ЗАО "П" (Украина) и ЗАО "Торговый Центр "П" (Россия), на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, который с учетом дополнительного соглашения N 5 к указанному контракту и агентского договора N 3 от 12.01.2009 поступил в адрес ООО "Д".

Таможенный брокер - ООО "Н", действуя от имени декларанта - ЗАО "Торговый Центр "П", 19.08.2009 подал в ОТО и ТК N 1 Валуйского таможенного поста ГТД N 10101020/190809/0002022, согласно которой к таможенному оформлению заявлен товар - плитка керамическая, для пола неглазурованная "Керамогранит" в ассортименте 11 016 кв. м, весом нетто 187 458 кг., фактурная стоимость - 991 440, руб., таможенная стоимость определена в размере 1 016 088 руб., НДС исчислен в сумме 182 895,84 руб.

При документальном контроле должностными лицами Белгородской таможни установлено, что фактурная стоимость товара заявлена не в полном объеме. Согласно сведениям, содержащихся в комплекте документов (счетах-фактурах NN 26-28 от 03.08.2009), фактурная стоимость товара должна составлять 998 784 руб., таможенная стоимость заявленного в ГТД N 10101020/190809/0002022 товара соответственно должна была составить 1 023 432 руб., НДС - 184 217,76 руб., что на 1 321,92 руб. больше, чем заявлено в ГТД.

Руководствуясь ст. 153 ТК РФ таможенный орган 20.08.2009 уведомил декларанта о том, что неверно указана фактурная и таможенная стоимость товара, а также о необходимости скорректировать соответствующие сведения и произвести перерасчет НДС.

В этот же день по ГТД N 10101020/190809/0002022 была произведена корректировка фактурной стоимости товара, таможенные платежи оплачены в полном объеме и его выпуск был разрешен.

По факту недостоверного декларирования 25.08.2009 в отношении таможенного брокера ООО "Н" было возбуждено дело об административном правонарушении N 10101000-1388/2009 и назначено проведение административного расследования, по результатам которого составлен протокол от 22.09.2009 об административном правонарушении. Действия Общества квалифицированны по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением N 10101000-1388/2009 от 06.10.2009 Общество признано виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/5 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 793,15 руб.

Полагая, что данное постановление Белгородской таможни является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд исходил из отсутствия в действиях ООО "Н" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ТК РФ все товары, перемещаемые через таможенную границу России, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу п.п. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ к числу сведений о товарах, которые должны быть указаны в таможенной декларации, относятся, в том числе их наименование и описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, признается административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 16.2 КоАП к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону данного административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД РФ.

В тоже время, в соответствии ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При этом контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Следовательно, в случае заявления декларантом в таможенной декларации неполной таможенной стоимости, таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных ст.ст. 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана предпринять меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации неполной таможенной стоимости не связано с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по ТН ВЭД, и поэтому данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные Обществом доказательства в совокупности с доказательствами таможенного органа, суд установил, что при таможенном оформлении таможенным брокером при описании товара были указаны соответствующие действительности сведения о товаре, в декларируемые сведения не включались данные, позволившие по своим качественным или количественным характеристикам классифицировать товар по иному коду ТН ВЭД России.

Кроме того, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, Обществом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Следовательно, у суда было достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы Белгородской таможни, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов кассационная коллегия не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А08-9997/2009-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.