Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2010 г. по делу N А09-12376/2009 Суд апелляционной инстанции правомерно признал действительным постановление Таможни о привлечении Общества к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений таможенному органу, поскольку свидетельские показания, при отсутствии иных доказательств, не подтверждают факт выполнения Обществом своих обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 июня 2010 г. по делу N А09-12376/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - не явились, извещены надлежаще, от Брянской таможни - не явился, извещен надлежаще, от Брянского транспортного прокурора - М.А.В. - представитель, дов. от 25.12.09 г. N 03-62/61, М.И.В. - представитель, дов. от 25.12.09 г. N 03-62/09,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "В" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.10 г. по делу N А09-12376/2009, установил:

Общества с ограниченной ответственностью "В" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 23.07.09 г. по делу об административном правонарушении N 10110200-2571/2009 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.09 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.10 г. решение суда отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Брянская таможня и Брянский транспортный прокурор в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей Брянской таможни, просивших оставить обжалуемое постановление в силе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда и могли бы в силу ст. 288 АПК РФ служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество - владелец склада временного хранения - привлечено Брянской таможней к административной ответственности за несвоевременное представление в таможенный орган отчета по форме ДО2 о выдаче с СВХ 08.10.09 г. помещенного ранее на хранение товара - кукурузной муки в количестве 1 грузовое место. Правонарушение было выявлено 12.10.09 г. Брянским транспортным прокурором в ходе проведения проверки исполнения таможенного законодательства владельцами складов временного хранения в регионе деятельности Брянской таможни. Необходимый отчет был представлен в таможенный орган лишь 14.10.09 г.

Изложенные в принятых по делу судебных актах фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанци