Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2010 г. по делу N А68-363/07-18/7 Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы и возвратил жалобу заявителю, поскольку причины пропуска процессуального срока являются неуважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 июня 2010 г. по делу N А68-363/07-18/7
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2010 г. по делу N А68-363/07-18/7

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев жалобу ООО НПФ "В", на определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2010 года по делу N А68-363/07-18/7, установил:

ООО НПФ "В" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А68-363/07-18/7. Одновременно ООО НПФ "В" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2010 в удовлетворении ходатайства ООО НПФ "В" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с указанным определением кассационной инстанции, ООО НПФ "В" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит отменить определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2010, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Тульской принято 04.07.2007, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 16.12.2009.

Таким образом, кассационная жалоба на указанные судебные акты могла быть подана в срок до 16.02.2010 включительно.

Кассационная жалоба ООО НПФ "В" подана в Арбитражный суд Тульской области 24.02.2010, т.е. в срок, превышающий 2 месяца со дня вынесения постановления.

Довод заявителя о позднем направлении арбитражным апелляционным судом копии постановления в его адрес, противоречит отметке суда об отправлении сторонам указанного постановления 16.02.2010, сделанной в справочном листе о направлении судебных актов (том 3).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что представитель ООО НПФ "В" участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следовательно, заявитель знал о результате рассмотрения данного дела. Поэтому, даже с учетом того обстоятельства, что копия указанного постановления была получена ответчиком 04.01.2010, у него было достаточно времени (до 16.02.2010) для своевременной подачи кассационной жалобы.

Иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока для подачи кассационной жалобы, заявитель не указывает. Поэтому арбитражный кассационный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Таким образом, определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 29.03.2010 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2010 года по делу N А68-363/07-18/7, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.