Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2010 г. N Ф10-1978/10 по делу N А14-6838/2009/250/35 Поскольку истцом не представлено доказательств занятия ответчиком земельного участка и факта самовольного строительства на спорном участке, а также отсутствуют доказательства нарушения имущественных прав истца, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца об обязании Общества освободить спорный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 июня 2010 г. N Ф10-1978/10 по делу N А14-6838/2009/250/35
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Т.В.И. - представитель (дов. N 171 от 11.05.10), от ответчика: Р.С.А. - представитель (дов. б/н от 11.01.10), от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А14-6838/2009/250/35, установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "В" (далее ГОУ ВПО "В") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о возложении на открытое акционерное общество (далее ОАО) "Э" обязанности освободить участок лесного фонда в кварталах N 69, выдел 19, 21, 28 и N 70, выдел 8, 9, 26, 70 Животиновского лесничества УОЛ ВГЛТА, в соответствии со статьями 1, 3, 6, 96 Лесного кодекса РФ и статьями 25, 45, 46 Земельного Кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГОУ ВПО "В" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Совета Министров СССР N 10925р от 10.09.1946 Главлесохране при Совете Министров СССР было предписано передать, в том числе, Воронежскому лесохозяйственному институту Министерства высшего образования СССР учебно-опытные лесхозы с предприятиями и хозяйствами.

Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области N 58 от 15.02.1993 за Воронежским Орденом Дружбы народов лесотехническим институтом закреплены земельные участки гослесфонда в бессрочное пользование, в т.ч. за Животиновским лесничеством Учебно-опытного лесхоза ВЛТИ - 3 852 га, за Правобережным лесничеством Учебно-опытным лесхозом ВЛТИ площадью - 567 га, Конь-Колодезного лесничеством Учебно-опытного лесхоза площадью - 62 га.

На основании вышеназванного постановления институту был выдан государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 4 481 га.

09.01.1967 исполнительным комитетом Районного Совета депутатов трудящихся было принято решение N 11в об отводе земельного участка площадью 3 га в квартал N 69 Животиновского лесничества Воронежского учебно-опытного лесхоза (район Барковой горы) для размещения базы отдыха.

Решением исполнительного комитета Воронежского областного Совета депутатов трудящихся N 821 от 25.08.1967 принято предложение Воронежского горисполкома и Рамонского райисполкома об отводе земельного участка научно-исследовательскому институту полупроводникового машиностроения под строительство базы отдыха площадью 4,5 га без исключения из гослесфонда Животиновского лесничества (кварталы 69,70) учебно-опытного лесхоза ВЛТИ без права вырубки леса.

28.09.1967 между учебно-опытным лесхозом Воронежского лесотехнического института и НИИПМ заключен договор на отвод земельного участка из государственного лесного фонда площадью 4,5 га в кварталах NN 69, 70 Животиновского лесничества Учебно-опытного лесхоза во временное пользование без указания срока под строительство базы отдыха трудящихся.

Согласно свидетельству серии 26 АБ N 060448 от 18.11.2004 участок лесного фонда, кадастровый (условный) номер 36:25:00-00-00:00:2004-14-327, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Учебно-опытный лесхоз ВГЛТА, Животиновское лесничество, участок N 2 площадью 30 218 499 кв. м является федеральной собственностью.

30.08.2004 за ОАО "Э" зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Новоживотинновское лесничество, квартал N 69, литер 13, 19, 21, 28 и квартал N 70 литер 7, 8, 9, 26 учебно-опытного лесхоза ВГЛТА.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика законных оснований для использования участка лесного фонда ввиду не оформления прав, не использования участка лесного фонда в соответствии с его целевым назначением, несвоевременного внесения платежей за использование участка в нарушение норм Лесного кодекса РФ и Земельного Кодекса РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Федеральным законом РФ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон) введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200.

Согласно ст. 2 указанного Закона Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200 применяется к отношениям, возникшим после дня его введения в действие.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Вводного закона договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом РФ до 01.01.2009 года.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Как следует из материалов дела, право ответчика на спорный участок возникло в силу решения исполкома Воронежского областного Совета депутатов трудящихся N 821 от 25.08.1967, договора от 28.09.1967, не оспоренных в установленном порядке и не признанных недействительными. В 1965 году был образован Опытный завод при НИИМП ПО Электроника, который в 1992 году согласно решению Железнодорожного районного исполнительного комитета г. Воронежа N 2/44 от 14.01.1992, был реорганизован с образованием Государственного Воронежского машиностроительного завода (ГВМЗ), который в свою очередь по решению Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области N 275 от 13.05.1994 в результате приватизации был преобразован в АООТ "Э".

Согласно решению Комитета по управлению госимуществом Воронежской области и Фонда имущества Воронежской области N 50/41 от 24.05.2000, здания и сооружения базы отдыха "Орбита" в количестве 19 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицкое, вошли в уставный капитал АООТ "Э".

Статьей 9 Лесного кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Статьей 54 Земельного кодекса РФ предусмотрены условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок вследствие ненадлежащего использования земельного участка. Сведений о наличии решения суда о прекращении прав, возникших у ответчика на участок площадью 4,5 га по решению Исполкома Воронежского областного Совета депутатов трудящихся N 821 от 25.08.1967, договору 28.09.1967, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, землепользование без заранее установленного срока признавалось бессрочным (постоянным).

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, к вещным правам, наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление государственного лесного контроля и надзора.

Пунктами 1.16, 1.17 Устава ГОУ ВПО "В", учебно-опытный лесхоз является структурным подразделением академии и не наделен правами юридического лица.

В соответствии со статьями 304 и 305 ГК РФ, собственник, а также лица, владеющие имуществом на ином законном основании, могут требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, истец по негаторному иску должен доказать наличие у него прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, и неправомерность действий (бездействия) ответчика, препятствующих осуществлению этих прав.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Из содержания указанных положений закона следует, что постройка является самовольной и подлежит сносу при наличии хотя бы одного из условий: возведения ее на земельном участке, не отведенном для этих целей, отсутствия необходимых документов и разрешений для ее возведения, существенного нарушения градостроительных или строительных правил при возведении.

Принимая во внимание не доказанность неправомерности действий ответчика по занятию земельного участка и факта самовольного строительства на спорном участке, а также отсутствие доказательств нарушения имущественных прав истца, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А14-6838/2009/250/35 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.