Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2010 г. по делу N А23-6102/09А-14-285 Удовлетворяя требование Общества о взыскании с Таможни излишне уплаченных таможенных платежей и процентов за просрочку их возврата, суд обоснованно исходил из того, что заявителем соблюдены все необходимые условия для предоставления льготы и неотражение Обществом в грузовых таможенных декларациях особенности перемещения товара в качестве вклада в уставный капитал не может служить основанием для утраты права на получение таможенной льготы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 июня 2010 г. по делу N А23-6102/09А-14-285
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2010 г. N 13664/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "А" - К.А.А. - представителя, дов. от 15.05.2010 б/н; М.С.В. - представителя, дов. от 15.05..2010 б/н, от Калужской таможни - К.В.В. - гл. государственного таможенного инспектора, дов. N 1851 от 04.03.2009; М.Е.С. - ст. государственного таможенного инспектора, дов. N 12101 от 22.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калужской таможни на решение арбитражного суда Калужской области от 25.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А23-6102/09А-14-285, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Калужской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 9 226 454 руб. и о взыскании процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 102 926 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда Калужской области от 25.12.2009 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу решение и постановление, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить в части удовлетворенных требований налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит суд отказать в её удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования судов, все они отражены в принятых по делу судебных актах и им дана правильная правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2008 ООО "А" обратилось в Калужскую таможню с заявлением о возврате денежных средств в сумме 9 226 454 руб., уплаченных в счет обеспечения ввезенного по ГТД NN 10106010/200608/1464, 10106010/200608/1463, 10106010/170608/1414, 10106010/170608/1415, 10106010/170608/1411 оборудования, в связи с окончательной регистрацией в налоговом органе фактического ввоза товаров в качестве вклада в уставной капитал. К заявлению были приложены подтверждающие данное обстоятельство документы.

Письмом от 18.11.2008 N 14-10/8854 Таможня отказала Обществу в возврате указанной суммы таможенных платежей, указав, что в момент таможенного оформления льгота ООО "А" не заявлялась и соответственно не была ему предоставлена.

Кроме того, таможенный орган в письме от 20.05.2009 N 14-10/4819 сообщил, что им были выявлены нарушения по принятию оборудования к бухгалтерскому учету, а также указал, что Обществом не представлены оборотно - сальдовые ведомости по счетам 01, 07, 08, 75, 80, акты о приеме - передаче объекта основных средств, что привело к невозможности однозначно идентифицировать ввезенное оборудование по ГТД NN 10106010/200608/1464, 10106010/200608/1463, 10106010/170608/1414, 10106010/170608/1415, 10106010/170608/1411.

Полагая, что отказ Таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи не соответствует таможенному законодательству РФ, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Согласно ст. 37 Закона РФ N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

Порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации (ст. 34 Закона N 5003-1 от 21.05.1993).

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ N 883 от 23.07.1996 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В случае реализации указанных товаров, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Каких-либо иных условий предоставления соответствующих льгот законодательство и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не устанавливают.

Статьей 355 ТК РФ определено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Следовательно, указанные выше нормативные положения не связывают право на льготу только с теми сведениями, которые указаны импортером в грузовой таможенной декларации и не ограничивает реализацию этого права стадией таможенного оформления.

Судом установлено, что основанием для обращения Общества в Калужскую таможню с заявлениями о возврате денежных средств явился ввоз товара на территорию Российской Федерации по ГТД NN 10106010/200608/1464, 10106010/200608/1463, 10106010/170608/1414, 10106010/170608/1415, 10106010/170608/1411.

Из грузовых таможенных деклараций следует, что товар в графе 37 заявлен в таможенной процедуре 40 - выпуск для внутреннего потребления; с указанием особенности перемещения товара 13 - товары, ввозимые в качестве вклада в уставный капитал организацией с иностранными инвестициями.

В графе 36 грузовых таможенных деклараций преференции (таможенные льготы) Обществом не отмечены.

При обращении в таможенный орган с заявлениями о возврате денежных средств в подтверждение статуса ввезённого оборудования Общество представило учредительные документы, из которых следует, что единственным участником (учредителем) является иностранный инвестор; документы, подтверждающие намерения внесения ввезённого оборудования в качестве вклада в целях увеличения уставного капитала и последующее увеличение уставного капитала, государственная регистрация намерений и последующего увеличения уставного капитала.

Учитывая, что все необходимые условия для предоставления льготы, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 N 883, Обществом соблюдены, что таможенным органом не оспаривается, в частности, ввозимое на таможенную территорию оборудование поступило в качестве вклада иностранного участника в его уставный капитал, данное имущество не является подакцизным, относится к производственным фондам и ввезено в пределах сроков, установленных учредительными документами (с учетом внесенных в них изменений), суд первой инстанции обоснованно указал, что неотражение Обществом в грузовых таможенных декларациях таможенных преференций в графе 36, при указании при этом в графе 37 на особенность перемещения товара в качестве вклада в уставный капитал, не может служить основанием для утраты права на получение таможенной льготы в соответствии со ст. 37 Закона "О таможенном тарифе".

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что таможенные платежи, уплаченные ООО "А" при ввозе спорного оборудования, являются излишне уплаченными, несмотря на отсутствие в ГТД отметки в графе о праве на предоставление ему преференций (льгот), в связи с чем правомерно признал обоснованными заявленные Обществом требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 9 226 454 руб.

С учетом того, что Общество обратилось в Калужскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей 13.11.2008, таможенный орган, в силу требований п. 4 ст. 355 ТК РФ, обязан был рассмотреть указанное заявление, принять по нему решение о возврате и возвратить суммы излишне уплаченных таможенных платежей не позднее 13.12.2008.

Поскольку такой возврат Таможней самостоятельно произведен не был, Общество правомерно исчислило проценты с 14.12.2008 по 23.12.2009 по ставкам рефинансирования ЦБ РФ, действовавшим в период нарушения срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в упомянутой сумме, в размере 1 102 926 руб.

Расчет процентов проверен судом и таможенным органом не оспаривается (соглашение о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания от 25.12.2009), в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требовании в указанной части.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения заявления по существу. Они не опровергают выводов судов, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ, не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение арбитражного суда Калужской области от 25.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А23-6102/09А-14-285 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калужской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.