Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2010 г. N Ф10-4827/09(2) по делу N А62-1368/2009 Частично удовлетворяя требование о взыскании понесенных истцом судебных расходов, суд правомерно исходил из объема фактически оказанных услуг и степени участия представителя истца в рассмотрении дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 июня 2010 г. N Ф10-4827/09(2) по делу N А62-1368/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2009 г. N А62-1368/2009 (Ф10-4827/09)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Страховая компания "С" - С.В.П. - представитель (дов. от 01.04.2010), от ответчика: ОАО СК "Р" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Страховая компания "С", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2010 по делу N А62-1368/2009, установил:

ООО "Страховая компания "С" в лице Смоленского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Страховая компания "Р" г. Санкт-Петербург в лице Смоленского регионального филиала, г. Смоленск о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации размере 9 996, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 447,63 руб., судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 017,77 руб.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2009 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление ФАС ЦО от 11.11.2009

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "СК "Р" в пользу ООО "СК "С" взыскано 447,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. - судебные издержки на оплату услуг представителя, 1 500 руб. - судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Страховая компания "С", не соглашаясь с решением суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., и ссылаясь на необоснованное уменьшение размера расходов относительно заявленных истцом, просит оспариваемый судебный акт в указанной части изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов суда в оспариваемой части фактическим обстоятельствам дела и нарушении норм процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Страховая компания "С" поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика ОАО "СК "Р", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 13 октября 2008 в городе Смоленске на ул. К. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого гражданином Т.В.И., управлявшим автомобилем марки Нисан Премьера г/н Х 824 СЕ 67, страховой полис N ААА 040245567, зарегистрированный в ОАО "Р", были причинены технические повреждения автомобилю ВАЗ-2105, г\н У 822 ЕТ 67, принадлежащего на праве собственности М.Ю.И.

Виновным в совершении ДТП признан Т.В.И., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 15.10.2008 N 115426.

.На основании отчета N 2309/АМТС от 24.10.2008, составленного ООО "А", стоимость восстановительного ремонта автомобилю ВАЗ-2105, г\н У 822 ЕТ 67 составила 8 996, 60 руб.

В связи с наступлением страхового случая ООО СК "С" выплатило М.Ю.И. страховое возмещение в размере 9 996, 60 руб., что подтверждено платежным поручением N 1150 от 04.09.2008.

27.03.2009 ООО СК "С" направило в адрес ОАО СК "Р" претензию о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате данного ДТП.

Поскольку в добровольном порядке страховая выплата произведена не была, ООО СК "С" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения по делу ответчик в добровольном порядке произвел оплату 9 960, 60 руб. основного долга, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части было отказано.

Установив, что ответчиком была допущена просрочка в выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу о взыскании в пользу ОО "СК "С" 447,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2008 по 30.04.2009.

Решение суда в указной части не оспаривается.

Частично удовлетворяя требование о взыскании понесенных истцом судебных расходов, суд исходил из объема фактически оказанных услуг, с учетом сложности дела, а также из недоказанности истцом оказания услуг по конкретному делу на сумму 15 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверяя обоснованность требований истца в части взыскания судебных расходов, суд указал, что ООО "СК "С" не представлено документальных доказательств оказания услуг представителем на сумму 15 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело не представляет особой сложности и не влечет значительных затрат по времени, учитывал характер и степень участия представителя истца в рассмотрении дела, а также заявление ответчика о чрезмерности заявленных расходов.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 3 000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

Правовых оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Исходя из того, заявленный размер судебных расходов - 15 000 руб. значительно превышает размер исковых требований по настоящему делу, что не отвечает критерию разумности, суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда в части определения подлежащих возмещению судебных расходов в сумме 3 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "СК "С" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2010 по делу N А62-1368/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.