Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2010 г. N Ф10-1980/10 по делу N А62-2413/2009 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании платы за аренду земельного участка и пени за просрочку платежа, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что истец обратился с указанным требованием по истечении трехлетнего срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 июня 2010 г. N Ф10-1980/10 по делу N А62-2413/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N ВАС-14530/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы фермерского хозяйства Б.В.В. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А62-2413/2009, установил:

Администрация муниципального образования "Я" обратилась в Арбитражный суд Смоленской области (далее администрация) с иском к главе фермерского хозяйства Б.В.В. о взыскании 512 280,83 руб. платы за аренду земельного участка и 115 127,73 руб. пени за просрочку платежа, а также обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный в микрорайне Пологи Ярцевского района (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2009 исковые требования администрации удовлетворены в части взыскания долга и пени, в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 решение суда в части взыскания с главы Фермерского хозяйства Б.В.В. в пользу администрации муниципального образования "Я" Смоленской области 61 546 руб. арендной платы, 95 127,73 руб. пени и 3 189,89 руб. госпошлины отменено и в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава фермерского хозяйства Б.В.В. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации Ярцевского района Смоленской области от 18.10.1996 N 882 Б.В.В. для ведения фермерского хозяйства предоставлен земельный участок в районе п. Пологи площадью 25,0 га (в т.ч. 24,6 га пашня, 0,4 га прочие земли) в аренду сроком на 5 лет.

Следующим постановлением указанного органа местного самоуправления от 24.03.1998 N 278 площадь предоставленного фермерскому хозяйству Б.В.В. в аренду земельного участка увеличена до 31,43 га, в т.ч. 20,6 га составила пашня, 0,4 га - прочие земли для выращивания сельскохозяйственных культур, 10,88 га - пруды для рыборазведения и рекреационного назначения.

На основании указанных ненормативных правовых актов администрация Ярцевского района (арендодатель) и глава фермерского хозяйства "О" Б.В.В. (арендатор) 16.11.1998 заключили договор аренды земельного участка общей площадью 31,48 га сроком на 5 лет.

Договор в соответствии с действовавшим в то время законодательством был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству (16.11.1998 за N 16-ф).

По условиям п. 3.4 договора арендатор обязался вносить арендную плату равными долями ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала, в случае неуплаты установлена неустойка в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пункты 3.6 и 3.7 договора предусматривают, что размер арендной платы может изменяться в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Он может быть пересмотрен досрочно по требованию одной из сторон в случае изменения устанавливаемых централизованно ставок. Размер арендной платы подлежит перерасчету при изменении индексации ставок земельного налога. При этом арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять величину коэффициентов К и Кг (п. 4.1), влияющих на размер арендной платы.

Согласно Приложению к договору в основу расчета арендной платы положена базовая ставка, равная земельному налогу.

Поскольку впоследствии часть земельного участка у фермерского хозяйства была изъята и передана другим землепользователям, оставшаяся во владении ответчика площадь земельного участка определена постановлениями главы муниципального образования 13.08.2007 N 1310, от 16.10.2009 N 1772 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане", и составляет 294 002 кв. м.

После истечения срока договора по настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, разногласий по площади участка не имеет.

Предложения арендодателя от 17.05.2007 N 334 и от 27.07.2007 N 420, от 25.07.2007 об изменении условий договора и увеличении размера арендной платы, от 26.07.2007 N 1615 о расторжении договора аренды ответчик отклонил, начисленные требованием арендодателя от 25.04.2007 N 960 арендные платежи за период с 2006 по 2008 год в сумме 327 673,19 руб. не уплатил. Фактически арендатор оплатил арендную плату за 2006 год в сумме 1 138,46 руб., за 2007 год - 1 138,47 руб. и за 2008 год - 1 230,69 руб., исчислив ее размер исходя из условий договора аренды.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по спорному вопросу, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

До настоящего времени такие правила не установлены.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с п. 10 данной статьи.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из постановления администрации Смоленской области от 30.12.2005 N 394, для земельных участков, кадастровая стоимость которых на дату заключения договора не установлена, до даты ее установления применяется рыночная стоимость арендуемого земельного участка, определенная в соответствии с федеральным законодательством об оценочной деятельности. Данным положением установлены базовые размеры арендной платы 0,5 % (в процентах от кадастровой стоимости земельного участка) - для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в землях поселений и предоставленные для сельскохозяйственного производства.

Постановлением главы муниципального образования от 17.08.2007 N 1374 "Об установлении понижающих коэффициентов к установленным размерам арендной платы за земельные участки в 2007 году" установлен понижающий коэффициент 0,5 отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения.

Постановлением от 13.05.2008 N 633 "Об установлении понижающих коэффициентов к установленным размерам арендной платы за земельные участки в 2008 году" установлен понижающий коэффициент к соответствующим утвержденным в приложении N 1 к постановлению администрации Смоленской области от 30.12.2005 N 394 для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения 0,6.

В соответствии с постановлением администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области", которое устанавливает единый подход к определению размера арендной платы на основе государственной кадастровой оценки земель, для земельных участков, кадастровая стоимость которых на дату заключения договора не установлена, до даты ее установления применяется рыночная стоимость права аренды земельного участка, определенная в соответствии с законодательством Российской федерации об оценочной деятельности.

Расчет задолженности по арендной плате, составленный ответчиком исходя из условий, согласованных в договоре в 1998 году, не является правомерным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Данная норма носит императивный характер.

Порядок определения размера арендной платы, порядок и условия и сроки её внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 ЗК РФ). При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов (ст. 21 Закона "О плате за землю").

Из смысла приведенных норм следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользованием объектом аренды должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

Материалами дела подтверждается, что в 2006-2007 годах ответчик арендную плату вносил не в полном размере, поэтому примененная истцом методика расчета арендной платы за указанные годы и расчет пени за просрочку платежей основаны на условиях договора и нормах вышеуказанных нормативных правовых актов.

Кроме того, апелляционной инстанцией правомерно применен срок исковой давности в отношении арендной платы за 1 квартал 2006 года в сумме 61 546,13 руб., подлежавшей уплате до 25.03.2006, и 23 420,06 руб. пеней, поскольку истец обратился в суд с иском 20.05.2009, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности относительно указанных платежей, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", а также положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции, исследовав все обстоятельства данного дела, счел возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А62-2413/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.