Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2010 г. по делу N А62-7952/2009 Дело в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что требование о взыскании процентов Обществом не заявлено и предметом спора не являлось, кроме того, не дана оценка правомерности примененной истцом ставки рефинансирования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 июня 2010 г. по делу N А62-7952/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С" на решение Арбитражного суда Смоленской обл. от 16 декабря 2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. по делу N А62-7952/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С", (далее - ООО "С"), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Р", (далее - ЗАО "Р"), о взыскании 3499317 руб. 88 коп. задолженности и 16433 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 по 30.09.2009 с перерасчетом указанной суммы по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2009 с ЗАО "Р" в пользу ООО "С" взыскано 3499317 руб. 88 коп. задолженности, 16433 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 по 30.09.2009, а также решено осуществлять начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 3499317 руб. 88 коп., исходя из ставки банковского процента в размере 9% годовых с 16.12.2009 по день фактической уплаты долга.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, ООО "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Смоленской обл. от 16.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 15.12.2009.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской обл. от 16.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 отменить в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2008 между ООО "С" (поставщик) и ЗАО "Р" (покупатель) заключен договор поставки газа N 48-5-0082/09/251, согласно которому поставщик обязался поставлять газ, покупатель - получать и оплачивать газ и снабженческо-сбытовые услуги на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора ООО "С" в период с 01.08.2009 по 31.08.2009 поставило ЗАО "Р" газ, который не был оплачен покупателем в полном объеме, задолженность последнего составила 3499317 руб. 88 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному и полному внесению платы за поставленный газ, ООО "С" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части требований о взыскании основного долга сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Разрешая спор в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 16433 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по ставке 10,5% годовых за период с 11.09.2009 по 30.09.2009, а также для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 3499317 руб. 88 коп., исходя из ставки банковского процента в размере 9% годовых с 16.12.2009 по день фактической уплаты долга.

Арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в указанной части без изменения. При этом, отклоняя доводы истца о том, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 15.12.2009, арбитражный апелляционный суд указал на то, что суд первой инстанции правомерно исходил из заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.09.2009 по 30.09.2009 в размере 16433 руб. 94 коп., а требование о взыскании процентов за период с 01.10.2009 по 15.12.2009 предметом спора не являлось и поэтому не рассматривалось судом первой инстанции.

Арбитражный кассационный суд считает, что данные выводы судов не основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что иск (в оспариваемой части) заявлен о взыскании 16433 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного газа, с перерасчетом указанной суммы по день фактической уплаты задолженности.

Кроме того, истцом при подаче иска 02.10.2008 в материалы дела представлен расчет процентов на сумму 16433 руб. 94 коп. за период просрочки с 11.09.2009 по 30.09.2009. В ходе рассмотрения дела истец также представил расчет процентов на сумму 54491 руб. 50 коп. за период с 11.09.2009 по 13.11.2009, приобщенный судом к материалам дела (протокол судебного заседания от 16.11.2009).

Таким образом, истец, обращаясь в суд с настоящим иском на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, воспользовался своим правом на заявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения у него такого права и до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком. При этом, то обстоятельство, что в представленном при подаче иска расчете процентов указан период с 11.09.2009 по 30.09.2009, не меняет характер заявленного иска, как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В связи с этим, вывод арбитражных судов о том, что требование о взыскании процентов за период с 01.10.2009 по 15.12.2009 истцом не заявлено и предметом спора не являлось, не основано на материалах дела и требованиях ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, а также обоснования принятых судом решений.

Принимая во внимание, что указанное требование судом фактически не рассмотрено, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, и дело в указанной части направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, а также дать оценку правомерности примененной истцом при расчете процентов ставке рефинансирования - 10,5% годовых, с учетом того обстоятельства, что на день предъявления иска (02.10.2009), согласно данным Центрального Банка Российской Федерации, ставка рефинансирования составляла 10%.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской обл. от 16 декабря 2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. по делу N А62-7952/2009 отменить в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и дело в указанной части направить в Арбитражный суд Смоленской обл. для нового рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.