Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2010 г. по делу N А62-9083/2009 Суд правомерно признал незаконным постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о привлечении Кооператива к административной ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, поскольку не выяснено, какие требования и обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв не выполнены Кооперативом, отсутствуют ссылки на соответствующие правовые акты, которыми такие требования и мероприятия предусмотрены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 июня 2010 г. по делу N А62-9083/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от кооператива - Г.Н.Ф. - председателя СПК КХ "В" (приказ от 15.03.2009 г.), от административного органа - В.О.В. - представителя (доверен. от 02.07.2008 г. N УФС-АО-12/1441, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 г. по делу N А62-9083/2009, установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив коллективное хозяйство "В" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от 17.11.2009 г. N СМ-ЮЛ-КУ-081/09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, управление обратилось с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 21.10.2009 г. прокуратурой совместно с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, по результатам которой проверяющие сделали вывод о совершении СПК КХ "В" административного правонарушения, выразившегося в невыполнении обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв на земельных участках, арендуемых кооперативом, общей площадью 209 га.

23.10.2009 г. Гагаринским межрайонным прокурором в отношении СПК КХ "В" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от 17.11.2009 г. N СМ-ЮЛ-КУ-081/09 СПК КХ "В" привлечен к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд.

Статей 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованным выводам, что в нарушение ст. 26.1, ст. 26.2, ст. 29.10 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат сведений о том, какие требования и обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв не были выполнены кооперативом, отсутствуют ссылки на соответствующие правовые акты, которыми такие требования и мероприятия предусмотрены.

Суды правильно указали, что акт осмотра, согласно которому земельный участок площадью 209 га зарос сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью, не может служить бесспорным доказательством невыполнения кооперативом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Судами установлено и не опровергнуто управлением, что представленные в материалы дела документы не позволяют индивидуализировать земельный участок, в отношении которого составлен акт осмотра, поскольку участок площадью 209 га представляет собой разрозненные участки внутри лесного массива, межевыми знаками не отграничен, визуально определить земельный участок, выделенный кооперативу, от лесных массивов, нельзя.

Согласно кадастрового паспорта, площадь всего земельного участка является ориентировочной, границы земельного участка не определены. При этом в ходе проверки земельный участок в полном объеме не осматривался, что управление не оспаривает.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерные выводы, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях кооператива состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод кассационной жалобы о том, что кооператив не отрицает факт невыполнения требований и мероприятий по улучшению земель и охране почв, отклоняется, так как подобных утверждений материалы дела не содержат, тем более, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности не приведен перечень требований и обязательных мероприятий, в невыполнении которых управление усмотрело вину заявителя.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 г. по делу N А62-9083/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.