Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2010 г. по делу N А64-5301/09 Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между заявленными налоговым органом ко взысканию убытками и действиями ответчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 июня 2010 г. по делу N А64-5301/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А64-5301/09, установил:

ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Т.Б.К. взыскании убытков в сумме 129 275 руб. 76 коп., причиненных последним при исполнении обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ф" (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2009 исковые требования ФНС России оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель выражает несогласие с судебной оценкой материалов дела. Указывает на допущенные арбитражным судом нарушения норм законодательства о банкротстве.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 25.06.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Т.Б.К.

Решением арбитражного суда от 21.11.2008 ООО "Ф" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Т.Б.К.

Определением арбитражного суда от 07.11.2009 Т.Б.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ф" на основании его заявления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должника возложенных на него обязанностей и нарушение им норм законодательства о банкротстве, что повлекло причинение уполномоченному органу убытков в размере 129 75,76 руб., ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 15 ГК РФ, пришли к выводу о недоказанности уполномоченным органом фактов и обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков в заявленной сумме.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу пункта 4 статьи 24, пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ФНС России вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды исходили из недоказанности истцом совокупности условий для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков. Суду не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между заявленными уполномоченным органом ко взысканию убытками и действиями ответчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего ООО "Ф".

Кроме того, уполномоченный орган указывает на невыполнение арбитражным управляющим необходимых мероприятий по розыску и возврату имущества должника.

Однако, при рассмотрении спора по существу судом было установлено и не опровергается ФНС России, что действия (бездействие) арбитражного управляющего в части невыполнения мероприятий по розыску и возврату имущества должника в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке неправомерными признаны не были.

Сведений об отстранении Т.Б.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ф" в связи с ненадлежащим исполнением иных возложенных на него обязанностей в деле также не имеется.

При этом из имеющихся в материалах дела документов арбитражным судом установлено, что арбитражным управляющим были приняты меры необходимые для розыска имущества должника. Доказательства, подтверждающие наличие имущества должника у третьих лиц либо возможность розыска имущества должника, уполномоченным органом не представлены.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение указанной нормы АПК РФ уполномоченным органом не была доказана необходимая совокупность условий, для привлечения Т.Б.К. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем, вывод судов об отказе в удовлетворении иска ФНС России является обоснованным.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают конечный вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности совокупности условий для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N 64-5301/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.