Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2010 г. по делу N А64-5831/2009 Поскольку Общество допустило бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременной откачке жидких отходов и очистке контейнеров, повлекшее слив нечистот в реку и образование свалки бытовых отходов, что является нарушением Правил благоустройства и содержания территорий города, привлечение заявителя к административной ответственности правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 июня 2010 г. по делу N А64-5831/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - К.О.В. - представителя (доверен. от 11.01.2010 г. N 01, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "У" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 г. по делу N А64-5831/2009, установил:

ООО "У" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации г. Мичуринска Тамбовской области от 02.09.2009 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 г. решение суда оставлено без изменению.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы ООО "У" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с неполучением отзыва и невозможностью явки представителя в суд кассационной инстанции.

Кассационная инстанция полагает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ООО "У", поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, и также учитывая, что приведенные в ходатайстве документально не подтвержденные мотивы не являются уважительными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, актами санитарно-технической инспекции от 03.07.2009 г. в ходе обследования территории, закрепленной за жилым домом, расположенным по адресу: г. Мичуринск, ул. Ч., д. 18 "А", установлено, что из канализационного люка вытекают канализационные стоки в реку Каменку, а также находится свалка бытового мусора, контейнеры переполнены, что является нарушением п. 20 Правил благоустройства и содержания территорий г. Мичуринска, в связи с чем административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2009 г. N 065.

Постановлением административной комиссии администрации г. Мичуринска от 02.09.2009 г. общество привлечено к административной ответственности по ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" в виде штрафа в размере 10000 руб.

Считая постановление административной комиссии незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Статьей 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 Правил благоустройства и содержания территорий г. Мичуринска, утвержденных решением Мичуринского городского Совета народных депутатов от 12.05.2004 г. N 391, благоустройство, санитарное содержание и уборка территории города производятся силами и средствами предприятий, учреждений всех организационно-правовых форм собственности, индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами (владельцами и арендаторами строений).

Пункт 20 Правил запрещает сливать нечистоты на улицах, площадях, тротуарах, пустырях, в лесопарковой зоне, вдоль дорог рек и водоемов, на газоны, свободные от застройки территории и во всех других не отделенных для этих целей местах; бросать всякого рода мусор, окурки, бумагу и т.п. предметы на проезды и тротуары улиц, площади, газоны и т.д.

Пунктами 40, 41 Правил установлено, что территория дворов должна содержаться в чистоте. Ежедневно на территории дворов должны производиться, в частности, уборка, подметание, вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Бытовой мусор, уличный и дворовый смет должен собираться и храниться в стандартных мусоросборных контейнерах, баках или других специальных емкостях.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что слив нечистот в реку происходит из выгребной ямы, расположенной на дворовой территории дома 18 "А" по ул. Ч., которая является составной частью этого жилого дома и относится к техническому оборудованию дома, свалка бытового мусора также находится на территории этого жилого дома.

Указанные нарушения Правил благоустройства и содержания территорий г. Мичуринска имели место на территории, за уборку которой ответственно общество, поскольку оно осуществляет техническое обслуживание дома 18 "А" по ул. Ч. на основании договора субаренды, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, о чем свидетельствуют, в частности, письменное пояснение от 21.09.2009 г. N 259, обязательство ООО "У" от 10.02.2009 г.

Поскольку общество допустило бездействие, выразившиеся в непринятии мер по своевременной откачке жидких отходов и очистке контейнеров, повлекшие слив нечистот в реку и образование свалки бытовых отходов, что является нарушением названных Правил, выводы судов об обоснованном привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", правомерны.

Соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности судами исследовано, и сделаны правильные выводы об отсутствии существенных нарушений.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, заявленные обществом в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 г. по делу N А64-5831/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.