Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2010 г. N Ф10-2302/10 по делу N А64-6506/09 Дело о взыскании с Администрации задолженности за жилье и коммунальные услуги передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что требование о взыскании задолженности может быть также предъявлено к собственнику имущества, соответственно, не решил вопрос о привлечении надлежащего ответчика по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 июня 2010 г. N Ф10-2302/10 по делу N А64-6506/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А64-6506/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "У" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации г. Тамбова о взыскании 11051 руб. 78 коп. задолженности за жилье и коммунальные услуги, предоставленные по адресу: г. Тамбова, ул. М., дом 33, кор. 44, кв. 13 за период с февраля 2008 по апрель 2009.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Администрация г. Тамбова обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом, что квартира 13. д. 33, кор. 44 по ул. М. г. Тамбова является муниципальной собственностью.

Лицевой счет на указанную квартиру был оформлен на К.Е.И., умершую 01.04.1997. В квартире также были зарегистрированы Д.Е.М., Д.М.И., К.С.В., К.В.А. К.Е.О. После смерти К.Е.И. лицевой счет не переоформлялся.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.02.2009 данные лица были признаны утратившими право пользования жилым помещением и 18.03.2009 сняты с регистрационного учета.

С февраля 2008 года дом 33, кор. 44 по ул. М. г. Тамбова передан в управление ООО "У".

Задолженность за жилье и коммунальные услуги, предоставленные по спорному адресу в период с февраля 2008 года по апрель 2009 года, составила 11051 руб. 78 коп.

Направленная 11.06.2009 истцом в адрес Администрации г. Тамбова претензия с предложением возместить спорную сумму задолженности, последней была отклонена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "У" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку договор найма жилого помещения между К.Е.И. и Администрацией г. Тамбова не заключался, следовательно, расходы на содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги следует возложить на орган местного самоуправления, в данном случае - Администрацию г. Тамбова.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов противоречащими положениям действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные положения содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно п. 3 Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как усматривается из материалов дела, по смыслу действующего законодательства, ООО "У" является исполнителем коммунальных услуг.

В силу п.п. "з" п. 52 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 12 ЖК РФ установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок расчета и внесения такой платы относятся к исключительным полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилого помещения обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги управляющей организации.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указывает в кассационной жалобе заявитель, право на вселение по адресу: г. Тамбов, ул. М., дом 33, кор. 44, кв. 13, возникло у семьи К.Е.И. на основании обменного ордера от 17.04.1986 N 15333. Договор социального найма по указанному адресу не заключался, поскольку на тот период времени заключение договора социального найма законодательно не было закреплено. Вместе с тем, поскольку коммунальные услуги жильцам предоставлялись и последние ими пользовались, следовательно, члены семьи К.Е.Н. приняли на себя обязательства по их оплате.

С февраля 2008 года дом 33, кор. 44 по ул. М. г. Тамбова принят на обслуживание ООО "У".

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.02.2009 лица, проживающие по данному адресу в кв. 13, были признаны утратившими право пользования жилым помещением и 18.03.2009 сняты с регистрационного учета.

Разрешая спор и возлагая бремя несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг только на Администрацию г. Тамбова, суд, кроме вышеназванного, также не учел следующее.

Как пояснил в кассационной жалобе заявитель, в соответствии со ст. 52 Устава г. Тамбова и выпиской из реестра муниципального имущества г. Тамбова по состоянию на 13.10.2008 собственником спорного помещения является Муниципальное образование городской округ г. Тамбов.

Администрация г. Тамбова согласно Уставу г. Тамбова и Положению "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа г. Тамбов", утвержденному решением Тамбовской городской Думы от 28.05.2008 N 639, является органом местного самоуправления, который в числе прочих функций, осуществляет функции по управлению и распоряжению от имени муниципального образования (собственника) муниципальной собственностью (имуществом) г. Тамбова.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях, требование о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных в помещение, являющееся муниципальной собственностью, может быть также предъявлено к собственнику имущества - Муниципальному образованию городской округ г. Тамбов в лице Администрации г. Тамбова за соответствующий период, поскольку заявлены требования об оплате задолженности включительно по апрель 2009.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что арбитражным судом в нарушение указанных процессуальных норм дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное, решить вопрос о привлечении надлежащего ответчика по делу и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А64-6506/09 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.