Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2010 г. N Ф10-2161/10 по делу N А68-6045/09 Поскольку у Общества отсутствовали основания для проведения повторного внеочередного собрания ввиду наличия кворума, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения повторного внеочередного общего собрания акционеров. Постановление апелляционной инстанции отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 июня 2010 г. N Ф10-2161/10 по делу N А68-6045/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-11798/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истцов: А.Ю.М., А.Д.О., Л.В.И. - К.В.А. - представитель, доверенность в деле, от ответчика: ОАО "АК "Ц" - С.В.Н. - представитель (дов. от 31.05.2010), третье лицо: С.А.А. - Ч.И.Т. - представитель (дов. от 16.01.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО "АК "Ц", г. Тула, А.Ю.М., А.Д.О., Л.В.И. (г. Тула) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А68-6045/09, установил:

А.Ю.М., А.Д.О., Л.В.И., г. Тула, обратились в арбитражный суд с иском к ОАО "Акционерная компания "Ц" (далее - ОАО "АК "Ц"), г. Тула, о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АК "Ц" от 19.06.2009.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 решение суда от 23.11.2009 отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе истцы и ОАО "АК "Ц" просят постановление апелляционной инстанции от 25.03.2010 отменить и оставить в силе решение суда от 01.12.2009.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права (ст.ст. 49, 58 ФЗ "Об акционерных обществах) и процессуального права (ст. 68 АПК РФ), указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявители не согласны с выводом суда об отсутствии нарушений при проведении первичного собрания акционеров и о наличии оснований для проведения повторного собрания акционеров ОАО "АК "Ц", считают необоснованным вывод о том, что акции, в отношении которых судом приняты обеспечительные меры о запрете голосования на собрании акционеров, не подлежат учету при определении кворума для принятия решения по вопросам повестки дня.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель третьего лица С.А.А. - Ч.И.Т. просила оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 отменить, решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2009 оставить в силе по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцы являются акционерами ОАО "АК "Ц", владеющими в совокупности 58, 51% голосующих акций общества.

При этом А.Ю.М. владеет 8 043 обыкновенными и 3 524 привилегированными акциями, А.Д.О. - 9 065 обыкновенными и 2 872 привилегированными акциями, Л.В.И. - 9 065 обыкновенными и 2 872 привилегированными акциями, что составляет соответственно 19,03%, 19,74% и 19,74%.

Акционером общества С.А.А., владеющим 17,41% голосующих акций, было созвано внеочередное общее собрание акционеров, проведение которого назначено на 11 часов 29 мая 2009 года по адресу: г. Тула, ул. Ч., д. 162-б.

В повестку дня вошли следующие вопросы: досрочное прекращение полномочий счетной комиссии общества, определение количественного состава счетной комиссии общества, избрание счетной комиссии общества; досрочное прекращение полномочий генерального директора общества и избрание генерального директора общества; досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии общества и избрание ревизора общества; возмещение расходов на проведение внеочередного собрания акционеров общества за счет общества.

В материалы дела представлено два протокола внеочередного общего собрания акционеров от 29.05.2009 различного содержания.

Согласно протоколу, представленному в материалы дела третьим лицом, по состоянию на 13 час. 50 мин., для участия в собрании не было зарегистрировано ни одного акционера. Ко времени начала проведения внеочередного общего собрания председатель счетной комиссии сообщил об отсутствии кворума по всем вопросам, включенным в повестку дня внеочередного общего собрания, и что в связи с отсутствием кворума внеочередное общее собрание акционеров ОАО "АК "Ц" считается несостоявшимся. Регистрация осуществлялась счетной комиссией, избранной на собрании 27.05.2009.

Указанное обстоятельство явилось основанием для проведения повторного внеочередного общего собрания акционеров, которое состоялось 19.06.09.

В соответствии с протоколом счетной комиссии об итогах голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров ОАО "АК "Ц" от 29.05.2009, представленным истцами, для участия в собрании зарегистрировались акционеры, обладавшие 35 483 голосами, при этом в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, были включены 60 458 голосов.

В данном протоколе отражено, что регистрация началась в 10 час. 50 мин., время оглашения кворума - 12 час. 08 мин. Вопросы повестки дня не рассматривались, в связи с этим голосование не осуществлялось, решения по вопросам повестки дня не объявлялись. В качестве счетной комиссии выступали в данном случае работники регистратора.

19.06.2010 состоялось внеочередное повторное собрание акционеров ОАО АК "Ц".

В материалах дела имеется два протокола собрания от 19.06.2009 разного содержания.

Согласно протоколу собрания, представленному С.А.А., акционерами были приняты следующие решения: о досрочном прекращении полномочий счетной комиссии общества, определении количественного состава счетной комиссии и избрании счетной комиссии общества; о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и избрании генерального директора общества; о досрочном прекращении полномочий членов наблюдательного совета и избрании членов наблюдательного совета общества в составе С.А.А.; Р.А.М., Б.В.А., Е.Е.Г., К.Д.В., О.Х.Б., П.Г.П., С.Е.В., С.А.А.; о досрочном прекращении полномочий членов ревизионной комиссии и избрании ревизором общества Ш.В.В. сроком на 1 год с момента избрания; возмещении расходов на проведение внеочередного общего собрания акционеров общества за счет общества согласно смете, представленной инициатором собрания С.А.А.

В протоколе отражено, что при регистрации лиц, имеющих право на участие в повторном собрании, учтен наложенный Советским районным судом г. Тулы запрет голосовать А.Ю.М., Л.В.И. и лицам, действующим от их имени по доверенности, а также запрет учитывать акции, принадлежащие указанным лицам, при подсчете кворума на собрании. Указано, что число голосов, которыми обладали лица, включенные в список, имевших право на участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня составляет 36 997. Данный протокол составлен председателем повторного собрания С.А.А., секретарем Р.A.M.

Предметом настоящего иска является требование истцов о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АК "Ц" от 19.06.2009 (протокол от 03.07.2009).

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что у С.А.А. отсутствовало право на созыв повторного собрания акционеров; повторное собрание акционеров, как и первоначальное (29.05.2009) проведено с нарушениями законодательства, регулирующего процесс подготовки и проведения собраний акционеров, при принятии решений незаконно небыли учтены голоса двух акционеров А.Ю.М. и Л.В.И. в связи с принятыми судом общей юрисдикции обеспечительными мерами, связанными с запретом голосовать принадлежащими им акциями, которые впоследствии были отменены судом кассационной инстанции. Истцы указывают, что оспариваемым решением повторного собрания нарушены их права на управление акционерным обществом.

Исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцами факта нарушения порядка при созыве и проведении повторного собрания акционеров ОАО "АК "Ц" от 19.06.2009.

При этом суд мотивировал свой вывод тем, что у ответчика отсутствовали основания для проведения повторного внеочередного собрания ввиду наличия кворума на проведенном первичном внеочередном собрании акционеров общества от 29.05.2009.

Кроме того, суд установил, что оспариваемое собрание проведено с нарушением права акционеров А.Ю.М. и Л.В.И., владеющих в совокупности 23 515 голосующих акций общества (38,89%), на участие в нем со ссылкой на наличие обеспечительных мер, принятие которых, было признано незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт нарушения действующего законодательства при подготовке как первого, так и повторного собрания акционеров.

Суд, учитывая представленный С.А.А. протокол от 29.05.2009, составленный счетной комиссией, утвержденной решением собрания акционеров от 27.05.2009, пришел к выводу, что на внеочередном собрании акционеров отсутствовал кворум, следовательно, у ответчика имелись основания для проведения повторного внеочередного собрания.

Суд признал недействительной регистрацию акционеров, проведенную работниками регистратора, указав, что на момент проведения собрания имелась счетная комиссия, срок полномочий которой не истек и решение от 27.05.2009 об избрании счетной комиссии к тому моменту не было оспорено и признано недействительным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что при наличии кворума на первичном собрании, оно должно быть квалифицировано как несостоявшееся, поскольку голосование по вопросам повестки дня не проводилось и собрание 19.06.2009 г. в этом случае повторным не является, а является внеочередным собранием с той же повесткой дня.

При этом, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для признания его недействительным, сославшись на действие на момент его проведения обеспечительных мер, принятых определением Советского районного суда г. Тулы от 19.06.2009 г., запрещающих не только голосование акционерам А.Ю.М. и Л.В.И., но и их участие в собрании (в виде запрета на их регистрацию и подсчет их акций при определении кворума).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Тульской области, находит их соответствующими нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании требования, в том числе, акционеров (акционера), являющихся владельцем не менее 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. В силу пункта 3 статьи 58 Федерального закона при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Повторное собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.

Таким образом, внеочередное общее собрание акционеров является повторным лишь при условии, что предшествующее ему внеочередное собрание было созвано без существенных нарушений и не состоялось ввиду отсутствия кворума.

В силу п. 1 ст. 49 указанного Федерального закона голосующей акцией является размещенная в установленном порядке обыкновенная акция, предоставляющая акционеру в силу закона и положений устава общества право голоса при решении вопросов, поставленных на голосование.

Согласно п. 4 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 72 голосующие акции, принадлежащие акционеру, которому арбитражный суд запретил голосовать этими акциями на общем собрании акционеров по одному из вопросов повестки дня, должны учитываться при определении кворума для принятия решения по соответствующему вопросу.

Таким образом, несмотря на то, что акционерам А.Ю.М. и Л.В.И., определением Советского районного суда г. Тулы о принятии мер по обеспечению иска было запрещено голосовать по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, акции указанных лиц являлись голосующими по смыслу п. 1 ст. 49 Закона об акционерных обществах.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что кворум для проведения собрания и принятия решений должен был определяться с учетом акций, принадлежащих акционерам А.Ю.М. и Л.В.И.

Как видно из протокола повторного внеочередного собрания акционеров от 19.06.2009, для участия в собрании были зарегистрированы акционеры, владеющие в совокупности 30 842 голосующих акций общества.

Всего на момент составления списка акционеров, имеющих право участвовать в собрании, голосующие акции составили 60 458 штук.

Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Соответственно, согласно указанному протоколу для участия в собрании были зарегистрированы акционеры, обладающие 51,01% размещенных голосующих акций.

Кроме того, в том же протоколе указано, что на собрании присутствовали акционеры А.Ю.М. и Л.В.И. без права голоса. В соответствии с определением Советского районного суда г. Тулы обеспечительные меры были приняты в отношении 11 524 акций, принадлежащих А.Ю.М. и 11 987 акций, принадлежащих Л.В.И. Все указанные акции являлись на момент проведения собрания голосующими, поскольку дивиденды по привилегированным акциям не выплачивались и решение об выплате не принималось.

В совокупности названным акционерам принадлежало 23 461 голосующая акция, что составляет 38,8% от общего числа голосующих акций.

Следовательно, в силу ст. 49 Закона об АО и правовой позиции Президиума ВАС РФ, данные акции должны были быть учтены при определении кворума общего собрания акционеров и подсчете голосов по вопросам повестки дня.

Однако данные акции не были учтены при принятии решения, что привело к нарушению прав акционеров.

По мнению кассационной инстанции, арбитражным судом первой инстанции правомерно было учтено то обстоятельство, что к моменту судебного разбирательства определение суда общей юрисдикции от 19.06.2009 о принятии обеспечительных мер было признано незаконным и отменено.

Судами первой и апелляционной инстанции по-разному оценены доказательства относительно наличия кворума при проведении собрания акционеров 29.05.2009.

Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, касающиеся явки акционеров на собрание 29 мая 2009 года и установлена правомерность действий счетной комиссии из числа работников регистратора, зафиксировавшей наличие кворума.

Делая вывод об отсутствии нарушений при проведении первого внеочередного собрания, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно протоколу собрания от 29.05.2009, представленному С.А.А., явившимся акционерам было сообщено об отложении собрания на два часа.

Суд первой инстанции с учетом просмотренной видеозаписи, которая лицами, участвующими в деле не оспаривалась, установил, что сообщений о переносе собрания на два часа организатором собрания не делалось.

В этой связи судом первой инстанции сделан вывод, что данное указание в протоколе собрания не соответствует действительности.

В соответствии с п. 3 ст. 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если срок полномочий счетной комиссии истек либо количество ее членов стало менее трех, а также в случае явки для исполнения своих обязанностей менее трех членов счетной комиссии для осуществления функций счетной комиссии может быть привлечен регистратор.

Суд кассационной инстанции находит правомерным утверждение суда первой инстанции о возможности осуществления полномочий счетной комиссии, созданной из числа работников регистратора, в связи с тем, что избранная на собрании акционеров 27 мая 2009 г. счетная комиссия не приступила к исполнению своих функций в установленное для проведения собрания время.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что решение внеочередного повторного собрания акционеров ОАО "АК "Ц" от 27.05.2009 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2009 было признано недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной оценки.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает неправильным вывод суда апелляционной инстанции о законности повторного собрания акционеров от 19.06.2009, в связи с чем находит постановление апелляционной инстанции от 25.03.2010 подлежащим отмене.

Вместе с тем, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция, считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2009 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А68-6045/09 отменить.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2009 по указанному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.