Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2010 г. по делу N А09-12198/2009 Дело о признании не соответствующими закону действий Управления Федерального казначейства, выразившихся в непринятии к исполнению и возврату взыскателю исполнительных документов, передано на новое рассмотрение, поскольку судом при принятии решения не дана оценка доводу Управления о том, что уведомлением исполнительный лист возвращен Инспекции в связи с отсутствием лицевого счета получателя бюджетных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 мая 2010 г. по делу N А09-12198/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2010 г. по делу N А09-12198/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от МИФНС России N 5 по Брянской - Р.Р.П. - специалиста 1 области разряда (дов. от 11.01.2010 г. N 3, пост.); от Отделения по г. Брянску и Брянскому - Н.С.Н. - специалиста 1 району УФК по Брянской области разряда (дов. от 22.04.2010 г. N 01-16/608, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Отделения по г. Брянску и Брянскомурайону Управления Федерального казначейства по Брянской области напостановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 г. по делу N А09-12198/2009, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Отделению по г. Брянску и Брянскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области (далее - Отделение УФК) о признании несоответствующими закону действий, выразившихся в непринятии к исполнению и возврату взыскателю исполнительных документов, и обязании принять к исполнению исполнительные документы.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2010 г. налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт отменен, требования Инспекции удовлетворены.

В кассационной жалобе Отделение УФК просит отменить постановление суда, полагая, что оно принято в нарушение норм права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Отделение УФК возвратило Инспекции без исполнения: исполнительный лист N 171253, выданный 27.07.2009 г. на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2009 г. по делу N А09-5042/2009 (уведомление N 08-25/1692 от20.10.2009), исполнительный лист N 171400, выданный 28.07.2009 г. на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2009 г. по делу N А09-4804/2009 (уведомление N08-25/1693 от 20.10.2009), исполнительный лист N 171398, выданный 28.07.2009 г. на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2009 г. по делу N А09-5035/2009, (уведомление N 08-25/1689 от 20.10.2009 г.), исполнительный лист N 171487, выданный 05.08.2009 г. на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2009 г. по делу N А09-5041/2009 (уведомление N 08-25/1690 от 20.10.2009 г.), исполнительный лист АС N 000549699, выданный 25.08.2009 г. на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2009 г. по делу N А09-4949/2009 (уведомление N 08-25/1691 от 20.10.2009 г.), исполнительный лист N 171396, выданный 28.07.2009 г. на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2009 г. по делу N А09-5034/2009 (уведомление N 04-17/1655 от 19.10.2009 г.).

Названые исполнительные документы возвращены по причине их несоответствия требованиям п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), ст. 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом ВАС РФ от 25.03.2004 г. N 27 (далее - Инструкция по делопроизводству) в связи с отсутствием на копиях решений Арбитражного суда Брянской области отметок о дате вступления их в законную силу.

Не согласившись с указанными действиями Отделения УФК, Инспекция обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции признал оспариваемые действия правомерными.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд апелляционной инстанции признал незаконными действия Отделения УФК по непринятию к исполнению и возврату ряда исполнительных листов.

Кассационная инстанция находит постановление суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В резолютивной части постановления апелляционной инстанции суд обязал Отделение УФК принять к исполнению решение суда от 02.07.2009 г. по делу N А09-5041/2009 и исполнительный лист АС N 000549699, решение суда от 20.07.2009 г. по делу N А09-4949/2009 и исполнительный лист N 171253. При этом суд исходил из того, что указанные документы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

Однако данные выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поскольку указанные судебные акты и исполнительные листы, выданные на их основании, в Управление УФК налоговым органом не предъявлялись.

Кроме того, судом не дана оценка доводу Управления УФК о том, что уведомлением от 19.10.2009 г. N 04-17/1655 исполнительный лист N 171396, выданный 28.07.2009 г. на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2009 г., возвращен Инспекции в связи с отсутствием лицевого счета получателя бюджетных средств в органах Федерального казначейства у должника - Муниципального образовательного учреждения "Г".

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить налоговому органу уточнить заявленные требования, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и, правильно применив нормы материального права, вынести законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 г. по делу N А09-12198/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.