Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2010 г. N Ф10-1384/10 по делу N А23-2391/09Г-6-130 Удовлетворяя иск о взыскании упущенной выгоды, суд правомерно указал, что, расторгнув в одностороннем порядке договор подряда, ответчик нарушил свои обязательства по соблюдению указанных в нем условий, чем причинил истцу убытки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 мая 2010 г. N Ф10-1384/10 по делу N А23-2391/09Г-6-130
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2010 г. по делу N А23-2391/09Г-6-130

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "К" К.Н,П. - директор (протокол N 5 от 25.01.2007 г.), П.В.Д. - представитель (доверенность N 10 от 28.01.2010 г.); от ответчика: ООО "Г" - М.Т.Н. - юрисконсульт (доверенность N 1 от 11.01.2010 г.), М.А.А. - представитель (доверенность N 2 от 11.01.2010 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Г" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А23-2391/09Г-6-130, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Г" (далее - ООО "Г") о взыскании упущенной выгоды в сумме 1036758 руб. 34 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ООО "Г" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при принятии оспариваемых судебных актов судами нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы судов, содержащиеся в них, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды не истребовали экономического расчета предельной суммы убытков, с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, которые могут подлежать возмещению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца доводы кассационной жалобы не признал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом, между ООО "Г" (заказчик) и ООО "К" (подрядчик) заключен договор от 01.04.2008 г. на выполнение работ по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию жилого фонда (далее - Договор), согласно которому Подрядчик по поручению Заказчика обязуется выполнять работы по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию жилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры, находящихся у ответчика в управлении в соответствии с адресным списком, прилагаемым к Договору, а заказчик обязан принять результат работ и оплатить их стоимость в сумме, обусловленной договором.

Согласно п. 6.1 срок действия договора истекает 01 апреля 2009 года.

Письмами NN 35, 89 соответственно от 19.01.09 и 26.01.09 заказчик уведомил подрядчика о досрочном расторжении договора и отказе оплачивать указанные в нем работы.

ООО "К" в ответ на указанное предложение выразило свое несогласие с расторжением договора и подтвердило намерение продолжать вести деятельность до истечения срока договора.

Посчитав, что расторжение ответчиком договора в одностороннем порядке нарушает предусмотренные этим договором права истца, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании упущенной выгоды.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 702, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем удовлетворили их.

Кассационная коллегия считает необходимым согласиться с таким выводом судебных инстанций.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из договора от 01.04.2008 г. на выполнение работ по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию жилого фонда, в нем сторонами установлен фиксированный размер платы на весь срок его действия.

Согласно п. 3.2 договора (с учетом Соглашения от 01.08.2008 г.) стоимость всех работ по договору составляет 2,13 руб. /кв. м, что составляет 518379 руб. 17 коп. в месяц на момент подписания настоящего договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ссылка заявителя на право одностороннего отказа ООО "Г" от выполнения договора подряда согласно ст. 717 ГК РФ, поскольку данной статьей дается право заказчику на расторжение договора подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

То есть из содержания данной нормы следует, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора только в том случае, если иное не установлено договором.

Согласно п. 8.1 договора настоящий договор может быть изменен, расторгнут или признан недействительным по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ или по согласованию сторон.

Как следует из материалов дела, согласие на расторжение договора стороны не достигли.

Согласно п. 4.4. договора в случае некачественного выполнения работ (более десяти зафиксированных документально фактов), а также в случае нарушения сроков выполнения аварийных работ заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ответчиком не представлено доказательств не надлежащего качества выполняемых истцом работ.

В период с апреля 2008 года по январь 2009 года включительно истцом исполнялись возложенные на него обязательства в полном объеме и надлежащего качества, что ответчиком не оспаривается. Ответчик принимал выполненные работы по актам выполненных работ и оплачивал истцу ежемесячно сумму, предусмотренную договором в размере 518379 руб. 17 коп.

Следовательно, расторгнув в одностороннем порядке договор, ответчик нарушил свои обязательства по соблюдению указанных в нем условий, чем причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды, так как в случае продолжения действия договора ООО "К" получило бы доходы.

Согласно условий договора за всю работу за период действия договора (12 месяцев) ответчик должен был уплатить истцу 6220550 руб. 04 коп. Оплата ответчиком выполненных истцом работ была произведена за 10 месяцев.

Размер суммы, который подлежит взысканию, правомерно начислен истцом исходя из ежемесячного вознаграждения ответчика, определенного условиями договора и представляющего собой фиксированный размер за два месяца (февраль и март 2009 г.), и составил 1036758 руб. 34 коп.

Данный расчет проверен судами и признан ими обоснованным. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в силу ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правомерный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в сумме 1036758 руб. 34 коп.

Доводы кассационной жалобы, по которым заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и по существу они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.

Принимая во внимание, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А23-2391/09Г-6-130 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.