Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2010 г. N Ф10-1489/10 по делу N А35-6995/2009 Поскольку суд не дал оценки тому обстоятельству, что перерасчет количества израсходованной абонентом воды и сброшенных стоков производится истцом с момента последней проверки, также не принят довод ответчика, что проверка сохранности пломб до момента обнаружения нарушения ее целостности истцом не проводилась, дело о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 мая 2010 г. N Ф10-1489/10 по делу N А35-6995/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: МУП "В" П.Ю.А. - представитель (доверенность N 11-12/321 от 28.01.2009 г.), С.В.М. - представитель (доверенность N 11-06/595 от 17.02.2010 г.); от ответчика: ООО "Т" Щ.А.К. - представитель (доверенность от 02.04.2010 г.), Ц.Ю.А. - представитель (доверенность от 12.01.2010 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А35-6995/2009, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "В" (далее - МУП "В") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т") о взыскании 5858368 руб. 05 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2007 г. по 02.07.2009 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Т" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по смыслу действующего законодательства ООО "Т" является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, к спорным правоотношениям применимы также положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.

Представители истца доводы кассационной жалобы отклонили, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом, между МУП "В" (Курск водоканал) и ООО "ТСЖ "В" (абонент) заключен договор N 2338 от 01.04.2006 г. на отпуск воды и прием сточных вод, согласно которому Курск водоканал обязался отпускать абоненту из городского водопровода питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент - производить своевременную оплату оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае самовольного пользования водопроводом/канализацией, в том числе, в случае нарушения целостности пломб прибора/узла, перерасчет количества израсходованной абонентом воды/сброшенных вод производится истцом по пропускной способности устройств и сооружений присоединения к источникам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с момента последней проверки.

В результате проверки, проведенной МУП "В" 02.07.2009 г., выявлено нарушение целостности пломб на приборах учета воды в домах NN 193, 199-А по ул. Б. Данный факт зафиксирован в актах обследования водопроводных и канализационных сетей от 02.07.2009 г.

Истцом, в соответствии с п. 3.2 договора, а также на основании п. 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167), произведен перерасчет стоимости оказанных услуг на сумму 5858368 руб. 05 коп. за период с 01.01.2007 г. по 02.07.2009 г.

Оплата указанной суммы абонентом не произведена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП "В" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности.

Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора истец обозначил требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод. При этом перерасчет количества израсходованной абонентом воды/сброшенных вод в связи с нарушением целостности пломб на приборах учета произведен истцом на основании п. 3.2 договора, а также с учетом требований п.п. 57, 77 Правил N 167.

Признавая данный расчет правомерным, арбитражный суд не учел следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации и, следовательно, эти нормы имеют приоритетное значение.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Вышеназванными Правилами установлен аналогичный порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела видно, что разногласия сторон возникли относительно определения количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при нарушении целостности пломб на средствах измерения.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая настоящий спор и принимая во внимание условие п. 3.2 договора, исходили из требований пункта 77 Правил N 167, согласно которому в случае отсутствия средств измерений, неисправности приборов или истечения их меж поверочного срока количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при расчетах абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в виду следующего.

В соответствии с п. 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или при обретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутри домовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

По смыслу действующего законодательства, ООО "Т" отвечает признакам исполнителя коммунальных услуг.

Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении настоящего спора суду помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил N 167, следует также руководствоваться нормами Правил N 307.

Согласно подпункту "б" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, вопрос определения количества оказанных услуг при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг для населения.

Как усматривается из материалов дела и следует из содержания кассационной жалобы, ООО "Т" осуществляет деятельность по управлению и обслуживанию жилых домов NN 193, 199-А по ул. Б. г. Курска. Согласно актам от 27.07.2006 г., приборы учета гос. NN 9760845, 9760845 установлены в спорных жилых домах. Из актов от 02.07.2009 г. следует, что пломбы, с нарушением целостности которых истец связывает наличие у него права на перерасчет стоимости оказанных услуг, находятся на вводах вышеуказанных водомеров, расположенных в данных жилых домах.

С учетом изложенного вывод арбитражного суда о том, что перерасчет стоимости оказанных услуг должен производиться исключительно на основании пунктов 57, 77 Правил N 167, противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, как указывает в кассационной жалобе заявитель, дополнительные соглашения к договору N 2338 от 01.04.2006 г., предусматривающие включение в число обслуживающих домов жилые дома NN 193, 199-А по ул. Б. г. Курска, подписаны сторонами 01.01.2007 г. При этом номера счетчиков, расположенных в спорных объектах, в указанных соглашениях отсутствуют.

В соответствии с п. 3.2 договора N 2338 от 01.04.2006 г. перерасчет количества израсходованной абонентом воды/сброшенных стоков производится истцом с момента последней проверки. Между тем, как поясняет в кассационной жалобе заявитель, проверка сохранности пломб до момента обнаружения нарушения ее целостности, т.е. до 02.07.2009 г., МУП "В" не проводилась.

Суд данные обстоятельства не принял во внимание, а также не дал надлежащей оценки заявленному истцом периоду, за который произведен перерасчет стоимости оказанных услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций в нарушение указанных процессуальных норм дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание вышеизложенное и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А35-6995/2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.