Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2010 г. по делу N А68-265/09 Поскольку на момент издания оспариваемого постановления Администрация располагала сведениями о том, что спорный земельный участок имеет обременения, в связи с чем орган исполнительной власти распорядился земельным участком, не свободным от прав третьего лица, что противоречит требованиям земельного законодательства и нарушает права заявителя, суд правомерно признал недействительным постановление Главы Администрации о предварительном согласовании с Предприятием места размещения объекта недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 мая 2010 г. по делу N А68-265/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2009 г. N А68-265/09-14/8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Ч" - К.А.В. - директора (паспорт), М.И.Б. - представителя (дов. от 18.06.2008 г. б/н, пост.); от Администрации г. Тулы - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от МУП МО г. Тула "М" - М.Г.Е. - представителя (дов. от 13.05.2010 г. N 14, пост.); от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационные жалобы Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы и Администрации г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2010 г. по делу N А68-265/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ч" (далее - ООО "Ч", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Главы Администрации г. Тулы от 24.12.2008 г. N 5220 "О предварительном согласовании МУП МО г. Тула "М" места размещения здания многоуровневой автостоянки с пристроенной автомойкой и шиномонтажом по ул. Л. в Пролетарском районе г. Тулы".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2009 г. Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 31.08.2009 г. решение и постановление отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2010 г. требования Общества удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационных жалобах Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы (далее - Комитет) и Администрация г. Тулы просят отменить данное решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб и отзыва на них, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с заявлением Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Тула "М" (далее - МУП МО г. Тула "М", Предприятие) главой Администрации г. Тулы вынесено постановление от 24.12.2008 г. N 5220 "О предварительном согласовании МУП МО г. Тула "М" места размещения здания многоуровневой автостоянки с пристроенной автомойкой и шиномонтажом по ул. Л. в Пролетарском районег. Тулы", в п. 3.1 которого указано, что в целях его реализации органу, уполномоченному на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит в установленном порядке расторгнуть (прекратить) договор аренды земельного участка от 20.10.1997 г. N 1433, заключенного с ООО "Ч" для временного размещения некапитального объекта (автостоянка).

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и права, принял обоснованное решение по существу спора.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 Кодекса.

В силу ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 5 указанной статьи определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в органы исполнительной власти или местного самоуправления. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок, а также могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при вынесении оспариваемого постановления Главы администрации г. Тулы в нарушение существующего порядка выбор земельного участка по ул. Л. в Пролетарском районе г. Тулы был осуществлен без учета факта обременения этого участка правами третьего лица.

На основании постановления Главы администрации г. Тулы от 06.05.1997 г. N 482 МУП "Т" и Частным индивидуальным предприятием "К" К.А.В. был заключен договор от 20.10.1997 г. N 1433 аренды земельного участка площадью 5344 кв. м, расположенного в Пролетарском районе г. Тулы по ул. Л., для эксплуатации временной платной автостоянки, сроком на пять лет, который зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тулы 01.12.1997 г.

Согласно изменениям от 20.01.2000 г. к договору аренды N 1433 от 20.10.1997 г. права арендатора по вышеуказанному договору аренды перешли к ООО "Ч".

Названный договор аренды являлся действующим, исполнялся сторонами, не оспорен в судебном порядке.

Поскольку после окончания срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений собственника, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п. 3.2 договора от 20.10.1997 г. N 1433 договор аренды земельного участка может быть в одностороннем порядке и в любое время расторгнут по письменному уведомлению одной из сторон или на основании постановления Администрации г. Тулы.

Из имеющейся в деле землеустроительной документации, следует, что спорный земельный участок, арендуемый ООО "Ч", входит в состав земельного участка площадью 5500 кв. м, акт о выборе которого был утвержден оспариваемым постановлением. При этом в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 71:30:030212:26 указаны обременения этого участка: договор аренды земельного участка N 1433 от 20.10.1997 г. (ООО "Ч").

Поскольку на момент издания постановления от 24.12.2008 г. Администрация г. Тулы располагала сведениями о том, что спорный земельный участок имеет обременения и доказательств, свидетельствующих об обратном, Администрацией г. Тулы в материалы дела не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что, принимая оспариваемое постановление, муниципальный орган исполнительной власти распорядился земельным участком, не свободным от прав третьего лица, что противоречит требованиям земельного законодательства и нарушает его права, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2010 г. по делу N А68-265/09 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы и Администрации г. Тулы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.