Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2010 г. по делу N А36-6590/2009 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку последний не представил доказательств уплаты госпошлины за ее подачу в установленном порядке и размере (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 июня 2010 г. по делу N А36-6590/2009
(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "С", г. Елец, на определение, на решение от 25 02 2010 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-6590/2009, установил:

ЗАО "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19. 05.2010 кассационная жалоба заявителя оставлена без движения до 17.06.2010, так как заявителем жалобы не были представлены доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере: на платежном поручении N 97 от 22.04.2010 на 1000 руб. отсутствует отметка о списании денежных средств со счета заявителя и зачислении их в бюджет.

Во исполнение данного определения заявителем 18.06.2010 по факсу представлены ксерокопии платежных поручений N 97 от 22.04. 2010 и N 148 от 17.06.2010, каждое на сумму 1000 руб., на которых также отсутствует дата списания денежных средств и зачисления их в федеральный бюджет.

Представленные ксерокопии документов не являются надлежащим доказательством уплаты госпошлины. Кроме того, заявителем не представлены подлинные данные с лицевого счета плательщика о зачислении банком денежных средств в федеральный бюджет.

В силу изложенного определение суда от 19.05.2010 об оставлении кассационной жалобы без движения не исполнено в установленном законом порядке.

Так как заявитель жалобы в установленный судом срок, в нарушение ст. 277 ч. 2 п. 2 АПК РФ, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба в соответствии со ст. 281 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 281 ч. 1 п. 4 АПК РФ, судья определил:

Кассационную жалобу ЗАО "С" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2010 по делу N А36-6590/2009 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке ст. 291 АПК РФ.