Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2010 г. по делу N А48-4729/09 Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил жалобу заявителю, поскольку последний не представил доказательств трудного имущественного положения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 июня 2010 г. по делу N А48-4729/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2010 г. по делу N А48-4729/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "П", на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А48-4729/09, установил:

ООО "П" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на названные судебные акты.

Определением от 01.06.2010 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены соответствующие документы об уплате государственной пошлины, а так же документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам.

Заявителю предложено до 25.06.2010 устранить указанные нарушения требований ст. 277 АПК РФ

Заявитель 28.06.2010 обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Однако, указанная заявителем причина - невозможность получения им справки из налогового органа о количестве расчетных счетов до 30 июня 2010 - не может быть признана уважительной, так как не подтверждена какими-либо доказательствами невозможности исправления недостатков кассационной жалобы в указанный арбитражным судом срок.

Надлежащие доказательства трудного имущественного положения заявителем так же не представлены.

Поэтому основания для предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины отсутствуют, в связи с чем его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявитель не предоставил копии почтовой квитанции об отправке кассационной жалобы участвующему в деле лицу - ООО "П".

Так как заявитель жалобы в установленный судом срок, в нарушение ст. 277 АПК РФ, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "П" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу ООО "П", на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А48-4729/09, заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

4. Согласно ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.